REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-834/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB:02958272670, zastupan po zaposleniku tužitelja PJ, dipl. iur. protiv tuženice RJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici RJ, [adresa], P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb iznos od 34,19 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 10. srpnja 2025. navodi da je tuženica RJ bila korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljene dana 03. lipnja 2020. Predmetni ugovor-polica raskinut je od strane tužitelja zbog neplaćanja dana 20. studenog 2023. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tuženica, koristeći se predmetnom policom u ugovorenom razdoblju od 03. lipnja 2023. do 20. studenog 2023. ostvarila trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 85,91 eura, dok je premija u istom razdoblju uplaćena u iznosu od 51,72 eura. Iz navedenog proizlazi kako razlika uplaćene premije do raskida ugovora i učinjenih troškova zdravstvene zaštite iznosi 34,19 eura.
2. Tužitelj ističe kako je točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13-nastavno Zakon) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Temeljem čl.143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod.
3. Tužitelj, nadalje navodi kako je pretrpio štetu u iznosu od 34,19 eura, a koji iznos je tuženica dužna namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Kako tuženica nije platila dužni iznos, a potraživanje je dospjelo, tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
4. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 10. srpnja 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici stavljanjem na Oglasnu ploču suda dana 20. studenog 2025., te se smatra da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja tužbe sa prilozima i pozivom na oglasnu ploču suda, a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).
5. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.
6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 4.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 3-27 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 5) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 23. siječnja 2026.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženici
