REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-9502/2024-12

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS, kojeg brani Ivan Duplančić odvjetnik iz odvjetničkog društva Lubičić – Vrdoljak & partneri, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko – dalmatinske Postaja prometne policije Split br.: Klasa: 211-07/24-5/12051 Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 8. svibnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. siječnja 2026. te dana 23. siječnja 2026. objavio je i

presudio je

Okrivljenik AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

a) što je dana 8. travnja 2024. u 21,57 sati, u Solinu u Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1, a kažnjiv po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a koja mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu presudom broj Pp-42978/2023 u trajanju od 6. prosinca 2023. do 6. lipnja 2024.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.560,00 (tisuću petsto šezdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod c)

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko – dalmatinske Postaja prometne policije Split br. Klasa: 211-07/24- 5/12051 urbroj: 511-12-36-24-1 od 8. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da izražava žaljenje za počinjeni prekršaj i nakon navedenih nije počinio nijedan drugi prekršaj te od tada do danas u potpunosti uskladio svoje ponašanje sa zakonom te se kanio činjenja bilo kakvih prekršaja pa tako i prometnih te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci jer se radi o drakonskoj kazni koja bi mu onemogućila obavljanje posla, a s obzirom da živi u [adresa] a radi u Splitu, a zbog slabe povezanosti [adresa] i [adresa] javnim prijevozom nije mu moguće svaki dan putovati na navedenoj relaciji te citira članak 32. Prekršajnog zakona. Nadalje navodi da bi predložena novčana kazna ugrozila njegovu egzistenciju s obzirom da ima minimalna primanja i s obzirom na njegovo loše imovno stanje, moli sud da mu se izreče niža kazna pri tome vodeći računa o stupnju krivnje, pobudama iz kojih je prekršaj učinjen, ponašanju počinitelja prije i nakon počinjenja prekršaja, ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te se u konkretnom slučaju radilo o blažem obliku krivnje, neizravnu namjeru pa moli sud da uzme u obzir tu činjenicu prilikom odmjeravanja kazne te citira čl. 51. Prekršajnog zakona navodeći da je razvidno kako ničim nije dokazano da postoji opasnost da će upravljanjem motornog vozila ugroziti sigurnost prometa te citira čl. 88. Prekršajnog zakona. Nadalje navodi da s obzirom na sve navedeno predlaže da se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije odnosno izrekne što je moguće blaža zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za ista i druga prekršajna djela, a između ostalog i za prekršaje iz članka 289. st.4. presudom ovog Suda Pp-4297/2023 od 5. listopada 2023., pravomoćno 5. studenog 2023.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2024., koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kako takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona, a što okrivljenik u svojoj pisanoj obrani ne poriče nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 8. travnja 2024. u 21,57 sati, u Solinu u Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, upravljao je navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku te je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a koja mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu presudom broj Pp-4297/2023 u trajanju od 6. prosinca 2023. do 6. lipnja 2024.

6. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao gore navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu iako je bio dužan istu imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a što isti nije učinio, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti

8.1.Slijedom ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bilo izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a što nije dopušteno , pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiva po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je lošeg imovnog stanja, da nije poricao djela a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometna na cestama između ostalog za prekršaj opisan pod točkom c) odnosno zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Pp- 4297/2023 od 5. listopada 2023., pravomoćno 5. studenog 2023. pa mu je za djelo pod točkom a) utvrdo novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 130,00 eura, za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 30,00 eura, a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.560,00 (tisuću petsto šezdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod c) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer postoji opasnost da bi mogao ponoviti djelo budući da je za isto djelo bio već kažnjavan, pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i utjecati na istog da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

11.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katarina Bulat, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis