REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-88/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica AJP, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41/VI, radi zastupanja mlt. djeteta u raspolaganju imovinom, nakon provedenog postupka, 23. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljici AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao majci i zakonskoj zastupnici, da u ime svog mlt. djeteta ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izvrši sve potrebne pravne radnje radi zamjene nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] Smrečje dvorište i k. č. br. [katastarska čestica] Smrečje dvorište, ukupne površine 436 m2, upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koje su u suvlasništvu mlt. djeteta u 1/8 dijela, za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] Smrečje, površine 115 m2, upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja je u samovlasništvu NJ.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 14. siječnja 2025. podnijela ovom sudu prijedlog radi raspolaganja imovinom u vlasništvu njezinog mlt. djeteta ZJ, rođenog **.**.2019.,. na način da joj se odobri zamjena nekretnina pobliže opisanih u izreci ovog rješenja.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec od 7. ožujka 2025. (str. 26-27) mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica AJP, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, koja ga je dužna zastupati u ovom postupku.

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izvršio uvid i pročitao svu dokumentaciju iz sudskog spisa te je saslušao predlagateljicu.

4. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih (str. 4) utvrđeno je da je ZJ rođen **.**.2019. od majke AJ i oca VJ.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (str. 5) utvrđeno je kako su nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] Smrečje dvorište i k. č. br. [katastarska čestica] Smrečje dvorište, ukupne površine 436 m2, upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo AJ u 1/8 dijela, mlt. ZJ u 1/8 dijela i NJ u 6/8 dijela.

6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (str. 6) utvrđeno je kako je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] Smrečje, površine 115 m2, upisana u z. k. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo NJ.

7. Uvidom u smrtni list (str. 21) utvrđeno je kako je VJ preminuo **.**.2022.

8. Iz podneska posebne skrbnice od 26. ožujka 2025. (str. 30-31) proizlazi kako prvenstveno ukazuje na članak 97. st. 1. Obiteljskog zakona, kojim je propisano da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Dakle, kada je riječ o raspolaganju imovinom maloljetne djece ono na što je potrebno obratiti pažnju jest činjenica da se u cilju zaštite djetetovih imovinskih prava i interesa, ne smije se dopustiti umanjenje imovine, već ako postoji opravdan razlog za to dopusti pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi. Nadalje, obzirom da iz prijedloga predlagatelja te priležeće dokumentacije proizlazi kako mlt. dijete predloženim pravnim poslom ne bi izgubilo svoju imovinu već bi došlo do zamjena nekretnina, a na kojoj bi predlagateljica i protustranka bili jedini suvlasnici. Načelno navedeni pravni posao ne bi bio protivan interesu djeteta. Predlaže saslušati predlagateljicu te po potrebi pribaviti podatke nadležne porezne uprave o vrijednosti predmetnih nekretnina.

9. Iz iskaza predlagateljice proizlazi kako je ona majka mlt. ZJ rođenog **.**.2019., a njegov otac i njezin suprug je preminuo **.**.2022. Iza njegove smrti dijete i ona su naslijedili svaki po 1/8 suvlasničkog dijela nekretnine koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvorište. Predmetna nekretnina je u preostalom suvlasničkom dijelu NJ koji i ovaj dio nekretnine koji glasi na nju i sina koristi, što joj je potvrdila i njezina šogorica, a sestra od njezinog pokojnog muža, koja tamo živi. Stoga predlaže da joj se dozvoli da zamijeni predmetne nekretnine za nekretninu koja je u vlasništvu NJ, a koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Smrečje, livada. Nije sigurna koja vrsta zemljišta je ovo zemljište koje želi zamijeniti, a isto niti koja vrsta zemljišta je nekretnina u vlasništvu NJ. Nije sigurna koliko vrijedi koje zemljište, samo bi htjela izbjeći nekakav postupak koji bi joj donio veće troškove, a po površinama zemljišta joj se činilo da je ta zamjena u radu.

10. Iz dopisa Porezne uprave od 31. listopada 2025. (str. 44) proizlazi kako je nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], površine 436 m2, opisana kao dvorište, građevinsko zemljište, a prosječna cijena za navedenu površinu od 0-1.000,00 m2 iznosi 7,82 eura. Nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], površine 115 m2, opisana kao livada, je poljoprivredno zemljište i prosječna cijena za površinu od 0-5.000,00 m2 iznosi 3,96 eura.

11. Iz podneska posebne skrbnice od 28. studenog 2025. (str. 48) proizlazi kako ista smatra da je prijedlog predlagateljice u interesu mlt. djeteta, odnosno da se izvrši zamjena predmetnih nekretnina, obzirom ne bi bio narušen interes djeteta te nisu velike razlike u cijeni m2. Zamjenom bi dijete prepustilo svoj 1/8 suvlasničkog dijela na nekretnini oznake kč. br [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 436 m2, za cijelu nekretninu oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 115 m2.

Predlaže usvojiti prijedlog i donijeti odluku.

12. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. ObZ-a.

13. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog, i zastupanja prigodom otuđenja nekretnina.

14. Na osnovu gore provedenog postupka, a na temelju čl. 101. st. 1. toč. 2. ObZ-a, sud je odobrio predlagateljici da zastupa svoje dijete prilikom zamjene nekretnina pobliže opisanih u izreci ovog rješenja budući je u postupku utvrđeno da je to u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. Naime, iz navoda predlagateljice te dokumentacije u spisu proizlazi kako navedenom zamjenom ne bi došlo do umanjenja imovine djeteta s obzirom da bi zamjenom dijete prepustilo svoj 1/8 suvlasnički dio na nekretnini oznake kč. br [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 436 m2, a koji ionako već, prema izjavi predlagateljice, koristi NJ koji je suvlasnik u 6/8 dijela, za cijelu nekretninu oznake kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 115 m2, a koja je u samovlasništvu NJ. S takvim prijedlogom predlagatelja je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta. Iz navedenog je razvidno da na ovaj način mlt. dijete neće izgubiti imovinu, odnosno imovina mlt. djeteta će ostati očuvana, sukladno odredbi čl. 97. st. 1. ObZ-a koja propisuje da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. predlagateljici uz podnesak posebne skrbnice od 28.11.2025. i uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje

2. posebnoj skrbnici