REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-253/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz čl. 11. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-6/578, ur.broj: 511-19-34-26-1 od 9. siječnja 2026., nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 23. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ZC, sin Z i NC, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], gdje ne stanuje, državljanin RH- e, SSS, prodavač, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 9. siječnja 2026. u 20:50 sati, na adresi u [adresa], zatečen na prostoru Autobusnog kolodvora kako se odaje skitnji jer unazad nekoliko mjeseci nema stalno prebivalište i boravište već spava po napuštenim kućama, parkovima, tramvajima i Autobusnom kolodvoru Zagreb i nema osiguranih sredstava za život,

dakle, odaje se skitnji,

2/ što navedenog dana kao pod toč. 1/ izreke, prilikom privođenja u službene prostorije VIII. PP Zagreb, u alkoholiziranom stanju, bez ikakvog povoda vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika riječima: "Daj koju pičku materinu mene jebeš",

dakle, što je vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 17. cit. Zakona, pa mu se za djelo pod toč. 1/ i 3/ temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1/ kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana, za djelo pod toč. 2/ kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

odnosno temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 9. siječnja 2026. godine u 20:50 sati do dana 23. siječnja 2026. u 13,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, dovela je na Sud i podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na održanoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika ZC, u dokaznom postupku ispitao svjedoka HC, policijskog službenika VIII. Policijske postaje, pročitao priloženu dokumentaciju i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno višekratno prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukom I. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/17496 od 4.4.2025., odlukama ovog Suda broj: Pp- 15171/2024 od 8.12.2024., pravomoćna 8.12.2024., broj: Pp-7444/2025 od 8.6.2025., pravomoćna 21.6.2025., broj: Pp-11302/2025 od 4.9.2025. pravomoćna 4.9.2025., broj: Pp-12792/2025 od 29.9.2025. pravomoćna 29.9.2025., broj: Pp-11539/2025 od 24.9.2025. pravomoćna 7.10.2025. i broj: Pp-14883/2025 od 27.10.2025. pravomoćna 27.10.2025.

3. Okrivljenik ZC, ispitan na okolnosti djela prekršaja, u obrani je naveo da su navodi iz toč. 1. optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 9. siječnja 2026. u 20:50 zatečen na adresi u [adresa] na prostoru Autobusnog kolodvora, a unazad nekoliko mjeseci nema stalno prebivalište i boravište već spava po napuštenim kućama, parkovima, tramvajima i autobusnom kolodvoru te nema osiguranih sredstava za život. Pojasnio je da je te zgode došao na Autobusni kolodvor i čekao prijatelja jer je trebao ići kod socijalne radnice budući je u postupku rješavanja prijave prebivališta i dobivanja osobne iskaznice. Nakon što to riješi nada se dobiti plaćeni smještaj dok ne dobije posao. Dalje je naveo kako navodi iz toč. 2 optužnog prijedloga nisu točni i nije točno da je vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika koji ga legitimirao govoreći mu: "Daj koju pičku materinu mene jebeš". Tvrdi da policijskog službenika nije vrijeđao i da to nije istina.

4. Svjedok HC, izjavio je se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da su dana 9. siječnja 2026. oko 20:50 sati kolegica GC i on došli na prostor Autobusnog kolodvora u [adresa] u sklopu akcije rješavanja okupljanja osoba na Autobusnom kolodvoru. Kad su došli na navedeno mjesto uočili su mušku osobu u vidno alkoholiziranom stanju, koja je sjedila u prostoru čekaonice. Pristupili su mu i zatražili njegove isprave, a on je bio toliko alkoholiziran da je jedva mogao komunicirati. Naknadno su utvrdili alkotestiranjem da je u organizmu imao 3,44 g/kg alkohola što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške. Saopćili su mu da treba poći s njima u stanicu, pomogli su mu otići do vozila za prijevoz zatvorenika " H" i pomogli su mu ući u istu. Kad su došli do VIII. PP on nije bio u stanju izaći iz "Marice" pa su mu pokušavali pomoći da izađe, a on im je pri tome govorio: "Daj, koju pičku materinu mene jebeš". Tada su mu naložili da prestane s takvim ponašanjem što je on i učinio, a zatim je odveden u postaju i procesuiran.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 9. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 20:50 sati. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02477871 iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik dana 9. siječnja 2026. u 20:50 alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 3,54 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške pa iznosi 3,44 g/kg. Nakon toga je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 9. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik tog dana pregledan zbog administrativnih razloga i da trenutno nema indikacija za zbrinjavanje u bolnici.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti odnosno da je djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 11. cit. Zakona, jer se odavao skitnji, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi č. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi dijelom iz obrane okrivljenika, jer on priznaje počinjenje djela prekršaja pod toč. 1/ izreke, dok odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. 2/ izreke proizlazi iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka HC, policijskog službenika, čiji iskaz je Sud u cijelosti prihvatio jer ne ostavlja nikakvu sumnju da se okrivljenik svojim ponašanjem ogriješio o gore citiranu odredbu Zakona. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika i iskazu svjedoka.

7. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i za djela pod toč. 1/ i 2/ izreke ove presude izrekao mu kaznu zatvora za svako od ovih djela prekršaja, u trajanju za koje smatra da je primjereno težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedene kazne izrečene su imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja pod toč. 1/ izreke, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih djela prekršaja po presudama ovog Suda. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja istih, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Zagreb, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ZC (Zatvor u Zagrebu) – putem dostavljača

2. Tužitelju - PU Zagrebačka, VIII. policijska postaja, Zagreb, Kruge 52

3. Pismohrana - ovdje