Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa]
Š 14
Poslovni broj: P-992/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji tog suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja ŠM, Trema, Prkos 67, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mariji Petri Sokač, odvjetnici u Križevcima, protiv tuženika IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišnu knjigu, izvan ročišta, 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj TM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretninama upisanima u k. o. [katastarska općina],
- zk. ul. [broj ZK uloška], - čkbr. [katastarska čestica] šuma Mihalovica od 5312 m2; - čkbr. [katastarska čestica] livada prkos- spaš. od 2701 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos-spaš. od 1500 m2; - čkbr. [katastarska čestica] šuma prkos-spaš. od 2341 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos od 2345 m2 i livada od 2158 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos od 4622 m2; 4 - čkbr. [katastarska čestica] voćnjak prkos od 619 m2; - čkbr. [katastarska čestica] voćnjak prkos od 737 m2; - čkbr. [katastarska čestica] kuća-dvor prkos od 590 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos od 4622 m2; - čkbr. [katastarska čestica] vinograd prkos od 514 m2; ukupno 28.061 m2; - zk. ul. [broj ZK uloška], - čkbr. [katastarska čestica] oranica ravnica od 606 čhv; - čkbr. [katastarska čestica] dvor od 73 čhv; - zk. ul. [broj ZK uloška], - čkbr. [katastarska čestica] voćnjak prkos od 3090 m2; - čkbr. [katastarska čestica] dvor prkos od 403 m2; što mu je tuženi ČM, TREMA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zak. nas. pok. AM, Trema, [adresa], a koja se u matičnim knjigama vodi pod imenom ZM, dužan priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva na dosadašnjeg suvlasnika AM, Trema, Prkos 25, te istovremeno dozvoliti upis na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti, u roku od 15 dana.
2. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima izvršit će uknjižbu prava vlasništva prema odredbama ove presude, a na prijedlog tužitelja.
3. U ovom postupku svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige u kojoj navodi da je tužitelj na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenom na sudu dana 16. rujna 1976. godine sa svojom majkom sada pok. AM naslijedio cjelokupnu nepokretnu imovinu, osim čk.br. 633/1 k. o. [katastarska općina] kojega je naslijedio u ½ dijela. Međutim nakon smrti majke tužitelj je dao na provedbu Ugovor o doživotnom uzdržavanju te je isti u zemljišnim knjigama pogrešno proveden, na način da je u zemljišnim knjigama i nadalje ostala upisana pok. AM. Tužitelj nije kontrolirao provedbu ugovora te nije trebao gruntovni izvadak te je smatrao da je upisan u cijelosti na svim nekretninama kao vlasnik, osim na čk.br. 644/1 vinograd Lončar od 111 čhv, koji je naslijedio on zajedno sa bratom, sada pokojnim ĐM. Međutim, dogovorno vinograd je u cijelosti pripao bratu, a po njegovoj smrti njegovom sinu IM, dok su sve ostale nekretnine u posjedu i vlasništvu tužitelja. Kako je tužitelj u posjedu i nakon majčine smrti čitavih nekretnina, a greškom je upisan na ½ dijela, podnosi tužbu protiv zakonskog nasljednika IM, kao nasljednika FM, a FM sin je i zakonski nasljednik upisane AM. Međutim, smrtni list ne glasi na AM, već je ista upisana sa imenom ZM, a radi se o istoj osobi. Nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - čkbr. [katastarska čestica] šuma Mihalovica od 5312 m2; - čkbr. [katastarska čestica] livada prkos-spaš. od 2701 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos-spaš. od 1500 m2; - čkbr. [katastarska čestica] šuma prkos-spaš. od 2341 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos od 2345 m2 i livada od 2158 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos od 4622 m2; - čkbr. [katastarska čestica] voćnjak prkos od 619 m2; - čkbr. [katastarska čestica] voćnjak prkos od 737 m2; - čkbr. [katastarska čestica] kuća-dvor prkos od 590 m2; - čkbr. [katastarska čestica] oranica prkos od 4622 m2;
- čkbr. [katastarska čestica] vinograd prkos od 514 m2; ukupno 28.061 m2; upisan na ime: - ZM AM, [adresa] u ½ dijela; - TM, Trema, Prkos 25 u ½ dijela. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju vidljivo je da je majka tužitelju ugovorom ostavila sve nekretnine, osim jednog vinograda kojega je ostavila u ½ dijela, a njegovom bratu ĐM vinograd u drugoj polovici. Međutim upisom u zemljišne knjige iz 1983. godine došlo je do pogrešnog upisa na način da je sud sve nekretnine upisao u ½ dijela, a ne prema ugovoru u cijelosti. Nakon toga vođena je i ostavinska rasprava O-58/1983, prema kojoj je sud utvrdio da je ostavinska imovina samo ½ dijela vinograda kat. oznake 633/1, a koja je pripala ĐM prema Rješenju O- 58/1983. Međutim, kako je došlo do pogrešnog upisa i to pred više od 40 godina, a cijelo to vrijeme tužitelj drži jedini u posjedu nekretnine, nije u mogućnosti upisati se na čitavim nekretninama stoga podnosi ovu tužbu koja je samo formalna jer mu nećak ne osporava vlasništvo. Osim toga, upisana suvlasnica, pok. majka tužitelja svugdje se vodila sa imenom AM, a tek iz Smrtnog lista proizlazi da se zvala ZM. Međutim prema imenu roditelja, danu rođenja i smrti vidljivo je da se radi o istoj osobi. Nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - čkbr. [katastarska čestica] oranica ravnica od 606 čhv; - čkbr. [katastarska čestica] dvor od 73 čhv; ; upisan na ime: - AM, [adresa] u ½ dijela; - TM, Trema, Prkos 25 u ½ dijela. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju vidljivo je da je majka tužitelju ugovorom ostavila sve nekretnine, osim jednog vinograda kojega je ostavila u ½ dijela, a njegovom bratu ĐM vinograd u drugoj polovici. Međutim upisom u zemljišne knjige iz 1983. godine došlo je do pogrešnog upisa na način da je sud sve nekretnine upisao u ½ dijela, a ne prema ugovoru. Nakon toga vođena je i ostavinska rasprava O-58/1983, prema kojoj je sud utvrdio da je ostavinska imovina samo ½ dijela vinograda kat. Oznake 633/1, a koja je pripala ĐM prema Rješenju O-58/1983. Međutim, kako je došlo do pogrešnog upisa i to pred više od 40 godina, a cijelo to vrijeme tužitelj drži jedini u posjedu nekretnine, nije u mogućnosti upisati se na čitavim nekretninama stoga podnosi ovu tužbu koja je samo formalna jer mu nećak ne osporava vlasništvo. Osim toga, upisana suvlasnica, pok. majka tužitelja svugdje se vodila sa 3 imenom AM, a tek iz Smrtnog lista proizlazi da se zvala ZM. Međutim prema imenu roditelja, danu rođenja i smrti vidljivo je da se radi o istoj osobi. Nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - čkbr. [katastarska čestica] voćnjak prkos od 309 m2; - čkbr. [katastarska čestica] dvor prkos od 403 m2; upisan na ime: - AM, [adresa] u ½ dijela; - TM, Trema, Prkos 25 u ½ dijela. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju vidljivo je da je majka tužitelju ugovorom ostavila sve nekretnine, osim jednog vinograda kojega je ostavila u ½ dijela, a njegovom bratu ĐM vinograd u drugoj polovici. Međutim upisom u zemljišne knjige iz 1983. godine došlo je do pogrešnog upisa na način da je sud sve nekretnine upisao u ½ dijela, a ne prema ugovoru. Nakon toga vođena je i ostavinska rasprava O-58/1983, prema kojoj je sud utvrdio da je ostavinska imovina samo ½ dijela vinograda kat. Oznake 633/1, a koja je pripala ĐM prema Rješenju O-58/1983. Međutim, kako je došlo do pogrešnog upisa i to pred više od 40 godina, a cijelo to vrijeme tužitelj drži jedini u posjedu nekretnine, nije u mogućnosti upisati se na čitavim nekretninama stoga podnosi ovu tužbu koja je samo formalna jer mu nećak ne osporava vlasništvo. Osim toga, upisana suvlasnica, pok. majka tužitelja svugdje se vodila sa imenom AM, a tek iz Smrtnog lista proizlazi da se zvala ZM. Međutim prema imenu roditelja, danu rođenja i smrti vidljivo je da se radi o istoj osobi. Kako tužitelj na drugi način ne može ishoditi upis u zemljišne knjige, a nalazi se u valjanom, istinitom i zakonitom posjedu, koji nije upisan na čitave nekretnine već samo na ½ i to greškom zemljišnoknjižnog odjela, a njegov samostalni posjed traje dulje od 42 godine od smrti majke i primateljice uzdržavanja, to je i dosjelošću stekao pravo vlasništva, slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Tuženik je primio poziv radi davanja pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a ujedno je u navedenom pozivu upozoren na pravne posljedice propisane odredbom članka 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), a koju je isti primio dana 27. studenoga 2025.
3. 19. siječnja 2026. tuženik je dostavio pismeni odgovor na tužbu u kojem navodi da se ne protivi tužbi i predlaže da sud donese presudu na temelju priznanja.
4. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 23. siječnja 2026.
Sutkinja
Ivana Prosenečki Kamenjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
