Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-955/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DG iz [adresa], zastupanog po braniteljici Jasni Detelj Marković, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/94091, urbroj: 511-10-07-24-1 od 25. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DG, od oca D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 9. listopada 2024. u 16,10 sati u mjestu Žažina, Zagrebačka ulica bb kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se istočnom prometnom trakom DC-30 u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa kolnikom DC-36 nije se zaustavio na znak STOP-Obavezno zaustavljanje već je ušao u raskrižje i nastavio s vožnjom u smjeru zapada prema Zagrebu, a da pri tom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, a tom prilikom FG koji se kretao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] južnom prometnom trakom DC-36 u smjeru istoka prema Sisku u samom raskrižju prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a potom je od siline udara odbačen u smjeru juga gdje je desnim kotačima naletio na rubni kamen tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta a dana 14. listopada 2024. zaprimljena je bolnička prijava OB Dr. Ivo Pedišić na ime FG iz koje je vidljivo da je isti dana 9. listopada 2024. u 20,15 sati zatražio liječničku pomoć te su mu po dr. BG konstatirane lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijeniti će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) te trošak očevida u iznosu od 62,80 eura (šezdesetdvaeuraiosamdesetcenta) što ukupno iznosi 76,80 eura (sedamdesetšesteuraiosamdesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/94091, urbroj: 511-10-07-24-1 od 25. listopada 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen DG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik putem braniteljice uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.

3. Na ročište zakazano za dan 22. siječnja 2026. okrivljenik DG se nije odazvao pozivu već je putem braniteljice Jasne Detelj Marković dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te moli sud s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan izrekne najmanju moguću kaznu za počinjenje prekršaja. Ujedno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom na mjesec dana s obzirom da mu je upravljanje vozilom nužno za obavljanje poslova analitičara, a na kojem radnom mjestu je zaposlen u tvrtki Bilog d.o.o.. U svakodnevnom obavljanju poslova nužan je kontakt sa klijentima na terenu, a u slučaju izdavanja takve mjere postoji mogućnost gubitka posla.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, punomoć list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 7 spisa, povratnica/dostavnica list 8 spisa, izvješće o poduzetom list 9 spisa, zapisnik o očevidu list 10 – 12 spisa, situacijski plan list 13 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime DG list 14 spisa, na ime FG list 15 spisa, bolnička prijava na ime FG list 16 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 19 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 i 31 spisa.

6. Uvid u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom DG u svezi s postupanjem dana 9. listopada 2024. godine obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 62,80 eura.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu sud na stranici broj 10 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Žažina u Zagrebačkoj ulici gdje je širina kolnika DC-D36 9,0 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su DG kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i FG kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je oštećen zadnji lijevi dio: branik i kotač te vozilo M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg dijela i to: branik s parkirnim senzorima, lijevo putno svjetlo, lijevi blatobran, lijeva vrata, prednji i zadnji desni kotač.

8. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 02335770 sud je utvrdio da su ispitanici DG i FG alkotestirani dana 9. listopada 2024. godine u 16,55 sati alkometrom marke Drager 700 ARRL - 0391 i da nisu bili pod utjecajem alkohola.

9. Na situacijskom planu vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], mjesto udara desnih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u rubni kamen.

10. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 26. listopada 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik DG dana 9. listopada 2024. u 16,10 sati u mjestu Žažina, na raskrižju DC-30 i DC-36 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se istočnom prometnom trakom DC-30 u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa kolnikom DC-36 nije se zaustavio na znak STOP-Obavezno zaustavljanje već je ušao u raskrižje i nastavio s vožnjom u smjeru zapada prema Zagrebu, a da pri tom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, a tom prilikom FG koji se kretao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] južnom prometnom trakom DC-36 u smjeru istoka prema Sisku u samom raskrižju prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a potom je od siline udara odbačen u smjeru juga gdje je desnim kotačima naletio na rubni kamen tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta a dana 14. listopada 2024. zaprimljena je bolnička prijava OB Dr. Ivo Pedišić na ime FG iz koje je vidljivo da je isti dana 9. listopada 2024. u 20,15 sati zatražio liječničku pomoć te su mu po dr. BG konstatirane lake tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

12. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Žažina, na raskrižju DC-30 i DC- 36 prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom te da je postupio protivno odredbi članka 57. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući nije propustio vozilo koje je imalo prednost prolaska. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo proizlazi, kako iz obrane okrivljenika, jer on priznaje sve činjenice relevantne za ovo djelo prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni u cijelosti obrani okrivljenika.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 9. listopada 2024. u 16,10 sati u mjestu Žažina, Zagrebačka ulica bb kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se istočnom prometnom trakom DC-30 u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa kolnikom DC-36 nije se zaustavio na znak STOP-Obavezno zaustavljanje već je ušao u raskrižje i nastavio s vožnjom u smjeru zapada prema Zagrebu, a da pri tom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, a tom prilikom FG koji se kretao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] južnom prometnom trakom DC-36 u smjeru istoka prema Sisku u samom raskrižju prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a potom je od siline udara odbačen u smjeru juga gdje je desnim kotačima naletio na rubni kamen tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta a dana 14. listopada 2024. zaprimljena je bolnička prijava OB Dr. Ivo Pedišić na ime FG iz koje je vidljivo da je isti dana 9. listopada 2024. u 20,15 sati zatražio liječničku pomoć te su mu po dr. BG konstatirane lake tjelesne ozljede, kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je ovim povodom prouzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, počinitelju se izriče novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 260,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje utječu da novčana kazna bude teža ili lakša za okrivljenika.

16. U pogledu počinjenog djela sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isti proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud, cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnje nekažnjavanje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Spis