Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2466/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Astek d.o.o. za trgovinu i usluge zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. t. 47. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj 45/17,114/18) i 2. okr. NČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 2. u svezi st. 1. t. 47. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj 45/17,114/18) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Službe za nadzor trgovine usluga i zaštite potrošača, Klasa: UP/I-336-02/24-01/153, Urbroj:443-02-01-01-24-8 od 30. srpnja 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2026. u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi NČ, te odsutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1.okr. pravna osoba ASTEK d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek, Sv. L. B. Mandića 111g, MBS: 030061332, OIB: 66051985686, prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba LČ, bez nadimka, sin N i L, rođ. A, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB; 10696954392, državljanin RH, pismen, VSS, dipl ing. poljoprivrede, zaposlen u Cosmosol d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

I. što su 1. okr. pravna osoba kao trgovac 11. srpnja 2024. godine u 11.38 sati u poslovnim prostorijama Prodavaonica ASTEK BR. 5, Osijek, Vukovarska 100, koja posluje u sastavu trgovačkog društva ASTEK d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek, Sv. L. B. Mandića 111 g po izdanom računu br. 53596-26-1, prodali maloljetnoj osobi (15 god.) duhanski proizvod - E-cigareta Higs XL900 grape cranberry (1 kom) po mpc:6,60€, čime su počinili povredu propisa glede prodaje duhanskih i srodnih proizvoda, osobama mladim od 18 godina, koji mogu maloljetnike poticati na pušenje, a što je zabranjeno čl. 11. Zakona o trgovini i čl. 23. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine", br. 45/17, 114/18),

II. čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba LČ postupili protivno čl. 23. st. 6. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine", br. 45/17, 114/18), a u svezi stavka 5. istog članka, a što je kažnjivo za 1. okr. pravnu osobu po čl. 40. st. 1. t. 47. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 40. st. 2. u svezi st. 1. t. 47. istog Zakona,

III. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 eura (slovima: tisućučetiristoeura).

2. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima:petstoeura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi, svakoj ponaosob određuje obročna otplata novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. III. presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja predstavnika 1. okr. pravne osobe koji se nije odazvao pozivu na ročište koji je uredno primio, a izostanak nije opravdao, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

3. 2. okr. LČ je u svoju obranu kao odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je izvršenim inspekcijskim nadzorom u poslovnim prostorijama prodavaonice Astek broj 5 u Osijeku, Vukovarska 100 koja posluje u sastavu Trgovačkog društva Astek d.o.o. u kom razdoblju je bio odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi u predmetu kontrole prodaje duhana i duhanskih proizvoda utvrđeno da je trgovac 11. srpnja 2024. prodao maloljetnoj osobi u dobi od 15 godina duhanski proizvod E-cigareta Higs XL900 grape cranberry 1 komad po maloprodajnoj cijeni 6,60 eura po izdanom računu broj 53596-26-1 čime su počinili povredu propisa glede prodaje duhanskih i srodnih proizvoda. U prodavaonici je bila istaknuta oznaka o zabrani prodaji duhanskih i srodnih proizvoda osobama mlađim od 18 godina, ali je došlo do propusta prodavačice AČ. Ističe da je usmenim rješenjem Državnog inspektorata pravnoj osobi Astek d.o.o. za trgovinu i usluge zabranjena proizvoda duhana i duhanskih proizvoda najkraće na rok od 30 dana od dana donošenja rješenja odnosno do 12. kolovoza 2024. Platili su 3.981,68 eura u korist Državnog proračuna kako bi nastavili s radom i dokaz o tome su dostavili Državnom inspektoratu slijedom čega je obustavljena mjera naložena rješenjem Državnog inspektorat te su nastavili s radom odmah po uplati tog iznosa. Dakle, na neki način su već snosili posljedicu za prekršaj koji su počinili pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Dakle ne spori odgovornosti za počinjeni prekršaj, ali moli sud da uzme u obzir da su na neki način već kažnjeni od strane nadležnog Državnog inspektorata.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvještaj iz stavke Izvoda računa od 12. srpnja 2024. i vrši pregled istih, list broj 25 do 34 spisa, izjavu okrivljenika danu na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 41 spisa, usmeno rješenje Državnog inspektorata na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 40 i 41 spisa, rješenje više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, list broj 14 do 19 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez ispitivanja predstavnika 1. okr. pravne osobe utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Naime, uzimajući u obzir obranu 2. okr. NČ odgovorne osobe u 1. okr. pravnoj osobi koji priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom sud je njegovu obranu cijenio vjerodostojnim dokazom budući je ista okolnosna, uvjerljiva i detaljna, sukladna materijalnim dokazima zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, računu list broj 49 spisa, rješenju Državnog inspektorata na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 40 i 41 spisa i rješenju više tržišne inspektorice Državnog inspektorata.

7. Naime, iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Astek d.o.o. za trgovinu i usluge sastavljenom 12. srpnja 2024. sud je utvrdio da je predmet nadzora bila primjena Zakona o trgovini i Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a nadzor je obavila viša tržišna inspektorica FČ, te je tržišna inspektorica Državnog inspektorata provodila istražne radnje kod predmetnog trgovca, a radi kontrole prodaje alkoholnih pića i duhana te duhanskih proizvoda, električnih cigareta. Obzirom da je inspekcijskim nadzorom utvrđen prekršaj 1. okr. pravnoj osobi je temeljem usmenog rješenja zabranjeno daljnje obavljanje djelatnosti prodaja duhana i duhanskih proizvoda a najkraće na rok od 30 dana odnosno do 12. kolovoza 2024. Rješenjem Državnog inspektorata (list 17 do 19 spisa) 17. srpnja 2024. obustavljen je upravni postupak budući je 2. okr. LČ dostavio potvrdu o uplati u državni proračun u iznosu od 3.981,68 eura dana 12. srpnja 2024.

8. Sud je u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru vjerodostojnim dokazom budući je sačinjena objektivno i nepristrano od strane ovlaštenih tijela, a na istu nije bilo primjedbi stranaka.

9. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da su 1. okr. pravna osoba kao trgovac 11. srpnja 2024. godine u 11.38 sati u poslovnim prostorijama Prodavaonica ASTEK BR. 5, Osijek, Vukovarska 100, koja posluje u sastavu trgovačkog društva ASTEK d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek, Sv. L. B. Mandića 111 g po izdanom računu br. 53596-26-1, prodali maloljetnoj osobi (15 god.) duhanski proizvod - E-cigareta Higs XL900 grape cranberry (1 kom) po mpc:6,60€, čime su počinili povredu propisa glede prodaje duhanskih i srodnih proizvoda, osobama mladim od 18 godina, koji mogu maloljetnike poticati na pušenje, a što je zabranjeno čl. 11. Zakona o trgovini i čl. 23. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine", br. 45/17, 114/18) čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba LČ postupili protivno čl. 23. st. 6. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine", br. 45/17, 114/18), a u svezi stavka 5. istog članka, a što je kažnjivo za 1. okr. pravnu osobu po čl. 40. st. 1. t. 47. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 40. st. 2. u svezi st. 1. t. 47. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi za počinjeni prekršaj za koji su oglašeni krivim sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći činjenicu da su upravnim rješenjem kojim im je bio zabranjen rad slijedom čega su u državni proračun uplatili 3.981,68 eura na neki način već snosili posljedicu protupravnog ponašanja primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj za koji je oglašen krivim sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti gospodarstva kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenika primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 23. siječnja 2026.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.