Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3009/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. te čl. 71. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22) te čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek, Klasa: 211-07/24-5/21314, Urbroj: 511-07-23-24-1 od 27. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OS, bez nadimka, sin Š i O, rođ. V, rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 24. rujna 2024. u 10,20 sati u [adresa] u stanu posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 3 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm, 4 komada puščanog streljiva kalibra 7,62 mm, 1 komad streljiva kalibra 11,7 mm, 5 komada streljiva za pištolj kalibra 9/18 mm, 5 komada malokalibarskog streljiva kalibra 0,22 lr i 5 komada manevarskog streljiva zaostalo iz vremena Domovinskog rata za koje nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 7. istog Zakona,

II. iste zgode na istom mjestu kao u točki I. nije postupao sa predmetnim streljivom opisanim u t. I s osobitom pažnjom i čuvao ga je na takvom mjestu da je bilo dostupno drugim osobama na način da je streljivo držao dostupno i neosigurano u ladici ormarića na kojem se nalazi televizor gdje je uočeno od strane policijskih službenika prilikom pretrage,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 3. istog Zakona,

III. što je iste zgode na istom mjestu kao u t. I. neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana cannabis koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabiola težine 0,5 grama, jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana cannabis koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabiola težine 2,1 grama jednu metalnu kutijicu „tabakera“ jedna drobilica okruglog oblika, metalna crne boje sa fragmentima mješavine konoplje tipa droga marihuana-cannabis koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabiola i duhana, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.

IV. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točki I. do III. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana,

za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.

za prekršaj pod točkom III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.

V. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I. II i III.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (četrdesetpet) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VI. Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika OS oduzima se 3 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm, 4 komada puščanog streljiva kalibra 7,62 mm, 1 komad streljiva kalibra 11,7 mm, 5 komada streljiva za pištolj kalibra 9/18 mm, 5 komada malokalibarskog streljiva kalibra 0,22 lr i 5 komada manevarskog streljiva koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00041922, te se streljivo trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.

VII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima droga i to: jedna PVC vrećica ispunjena drogom marihuana cannabis težine 0,5 grama, jedna PVC vrećica ispunjena drogom marihuana cannabis težine 2,1 grama, jedna metalna kutijica „tabakera“, jedna drobilica okruglog oblika metalna crne boje sa fragmentima mješavine konoplje tipa droga marihuana-cannabis koje su mu oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00041922, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OS zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik OS ispitan na zapisniku o osumnjičeniku II PP Osijek ne spori da je kritične zgode na adresi gdje živi izvršena pretraga njegovog stana od strane policije kojom prilikom su policijski službenici pronašli drogu marihuana i streljivo puščano raznih kalibara. I droga i streljivo su njegovi, streljivo mu je ostalo od rata dok je drogu marihuanu kupio od NN osobe najvjerovatnije iz Đurđevca na utakmici Hrvatska Poljska ispred Opus Arene.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izjavu okrivljenika OS dana na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II PP Osijek 25. rujna 2024., list broj 23 i 24 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, list broj 12 do 18 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 20 i 21 spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list broj 25 spisa, službenu zabilješku policijske službenice VS, list broj 26 spisa, pouku o pravima, nalog za pretragu doma, osobe i drugih prostorija, list broj 6 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. S obzirom na naprijed izložene dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ponovnog ispitivanja okrivljenika OS koji je priznao okolnosti terećenog prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužbom, jer je okrivljeniku omogućeno da aktivno sudjeluje u postupku, ali on to svoje pravo nije iskoristio.

5. Analizirajući izjavu okrivljenika OS danu u svojstvu osumnjičenika, izvedene materijalne dokaze u spisu, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik OS počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužbom kako je to opisano u izreci presude, za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik OS počinio prekršaje na način kako mu se stavljaju na teret optužbom sud je utvrdio iz same njegove izjave dane na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u kojem nije osporavao terećene prekršaje te materijalnih dokaza u spisu, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, list broj 12 do 18 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 20 i 21 spisa, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list broj 25 spisa, službene zabilješke policijske službenice VS .

7. Prema tome, Sud je izjavu okrivljenika cijenio uvjerljivom i istinitom budući je takova njegova izjava sukladna s materijalnim dokazima u spisu u kojem su sadržana činjenična utvrđenja i odlučne činjenice za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga vjerodostojnost materijalnih dokaza, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i službene zabilješke policijske službenice VS ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

8. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] u stanu posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 3 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm, 4 komada puščanog streljiva kalibra 7,62 mm, 1 komad streljiva kalibra 11,7 mm, 5 komada streljiva za pištolj kalibra 9/18 mm, 5 komada malokalibarskog streljiva kalibra 0,22 lr i 5 komada manevarskog streljiva zaostalo iz vremena Domovinskog rata za koje nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, čime je postupio suprotno odredbi čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 7. istog Zakona, kao i da nije postupao sa predmetnim streljivom opisanim u t. I s osobitom pažnjom i čuvao ga je na takvom mjestu da je bilo dostupno drugim osobama na način da je streljivo držao dostupno i neosigurano u ladici ormarića na kojem se nalazi televizor gdje je uočeno od strane policijskih službenika prilikom pretrage, čime je postupio suprotno odredbi čl. 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu kojom je potvrđeno da je izuzeta materija od okrivljenika droga marihuana cannabis sud je nedvojbeno utvrdio je okrivljenik kritične zgode u stanu u [adresa] neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana cannabis koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabiola težine 0,5 grama, jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana cannabis koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabiola težine 2,1 grama jednu metalnu kutijicu „tabakera“ jedna drobilica okruglog oblika, metalna crne boje sa fragmentima mješavine konoplje tipa droga marihuana-cannabis koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabiola i duhana, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu. Pritom je sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjene prekršaje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenih prekršaja, izrečenu kaznu zatvora i to 15 dana zatvora za svaki prekršaj ponaosob odmjerio u visini kao u t. I.II i III. izreke presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a ukupnu kaznu zatvora od 45 dana za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, s rokom kušnje od 1 godine, cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Sud je od okrivljenika oduzeo 3 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm, 4 komada puščanog streljiva kalibra 7,62 mm, 1 komad streljiva kalibra 11,7 mm, 5 komada streljiva za pištolj kalibra 9/18 mm, 5 komada malokalibarskog streljiva kalibra 0,22 lr i 5 komada manevarskog streljiva koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00041922, budući je oduzimanje streljiva propisano kao obvezatno za počinjeni prekršaj, a što je u konkretnom slučaju Sud ocijenio kao potrebitim radi zaštite interesa opće sigurnosti s obzirom na samu prirodu oduzetih predmeta i težinu počinjenog prekršajnog djela.

12. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana cannabis težine 0,5 grama, jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana cannabis težine 2,1 grama jednu metalnu kutijicu „tabakera“ jednu drobilicu okruglog oblika, metalna crne boje sa fragmentima mješavine konoplje tipa droga marihuana-cannabis koje su mu oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00041922 koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH « MS radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a okrivljenik je navedenim predmetom počinio prekršaj, te je oduzimanje istoga potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

13. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 23. siječnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.