REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-200/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211- 07/26-5/1703, urbroj: 511-05-11-26-1 od 23. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 23. siječnja 2026., javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i L r. T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od povremene zarade, neoženjen, otac troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan za isti i druge prekršaje, vodi se kazneni postupak
k r i v j e
I. što je
dana 22. siječnja 2026. u 20,30 sati, na području grada Slunja upravljao teretnim automobilom marke i tipa "Opel Combo", registarske oznake i broja [registarska oznaka] županijskom cestom broj 3266 od smjera Donjeg Furjana u smjeru Bogovolje, 1. a izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđen je opasan nedostatak na vozilu u vidu zauljenost motora - postupno stvaranje kapljica, koje je kategorizirano kao opasni nedostatk i predstavlja ozbiljan rizik opisan u Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti pod stavkom 8. Štetno djelovanje, 8.4.1. Istjecanje tekućina,
dakle, postupao protivno odredbi 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 236. st. 8. istog Zakona,
2. za vrijeme dok mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine kao pravne posljedice osude vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], ukinuta i oduzeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj: 511-19-40/9-UP/I-353/2020 od 26. veljače 2020. izvršnim s danom 26. ožujka 2020. odnosno upravljao navedenim motornim vozilom nakon izvršnosti navedenog Rješenja a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 286. st. 12. istog Zakona, pa se na temelju citiranih odredbi
osuđuje
za djelo pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
za djelo pod 2. kaznom zatvora u trajanju od 32 (tridesetdva) dana
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 170/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 22. siječnja 2026. u 21,00 sati do 23. siječnja 2026. do 12,00 sati kao 2 (dva) dana kazne zatvora, tako da ima za izdržati 30 (trideset) dana kazne zatvora.
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, ako okrivljenika u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesetrieuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 23. siječnja 2026. pod brojem klasa:
211-07/26-5/1703, urbroj: 511-05-11-26-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JR zbog prekršajnog djela iz čl. 236. st. 1. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. istog dana priveden na sud, ispitan te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik JR očitovao se na navode optužnog prijedloga, aktivno iznosio obranu i izjavio da se smatra krivim. Isti je priznao da je 22. siječnja 2026. u 20,30 sati na području grada Slunja upravljao teretnim automobilom marke i tipa "Opel Combo", registarskih oznaka i brojeva [registarska oznaka], županijske ceste broj 3266 od smjera Donjeg Furjana u smjeru Bogovolje. Dodao je da vozilo nije njegovo i kad se u opužbi navodi da je na istom vozilu utvrđena tehnička neispravnost i da je izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđen opasan nedostatak u vidu zauljenost motora - postupno stvaranje kapljica, koje predstavlja ozbiljan rizik, istom ne prigovara a ističe da je vozilo posudio kako bi zaradio za naj nužnije potrebno mu za život. Dalje navodi da je otac i bebe stare svega 11 mjeseci koja ima kožnu bolest i njezino liječenje, terapije koštaju oko 2.000,00 eura. Nadalje, priznaje da je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj: 511-19-40/9-UP/I-353/2020 od dana 26. veljače 2020. godine, koje je postalo izvršno 26. ožujka 2020. jer je njegova vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine. Izražava žaljenje zbog učinjenih prekršaja, ističe da je svjestan činjenice da je osuđivan za isto djelo kao i za druge prekraaje, teškog je imovnog stanja jer nije stalno zaposlen, planira s djetetom napustiti Hrvatsku i živjeti u [adresa] a za put ima kupljene karte na dan 1. veljače 2026. Tamo je dobio posao.
2.1. Opunomoćenik tužitelja nije imao upita za okrivljenika.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3- 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj] (list br. 5), Izvješće o uhićenju JR (list br. 6-7), Potvrda o oduzimanju predmeta broj: 1073183521 (list br. 8), Rješenje PU Zagrebačke, PP Samobor o ukidanju vozačke dozvole (list br. 9-10), Povratnica (list br. 11-12) Izvješće tužitelja od 22. siječnja 2026 (list br. 13), Zapisnik o tehničkom pregledu vozila na cesti (list br. 14), Presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-3270/2025-6 od 9. listopada 2025. (list br. 15-19) te Potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. siječnja 2026. (list br. 20), podnesak tužitelja (list br. 21).
3.1. U završnoj riječi opunomoćenik tužitelja je izjavio da u cijelosti ostaje kod optužbe i predloženih kazni a u završnom govoru okrivljenik da ostaje kod svoje obrane te izražava žaljenje zbog učinjenih prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno, te dovodeći ih u međusobnu vezu u vezu te u vezu s obranom okrivljenika, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik postupao protivno odredbi 236. st. 1. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga oglasio krivim i kaznio za svaki prekršaj ponaosob kao u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik JR priznaje djela prekršaja.
5.1.Tako isti izrijekom potvrđuje da je na teretnom automobilu kojim je upravljao izvanrednim tehničkim pregledom vozila utvrđen opasan nedostatak u vidu zauljenost motora - postupno stvaranje kapljica, koje predstavlja ozbiljan rizik a koja obrana je u suglasju s obrascem tj. zapisnikom o izvanrednom tehničkom pregledu vozila na cesti, u kojem je navedeni nedostatak okarakteriziran kao veći a prema odredbi st. 8.4.1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, označen kao opasni nedostatak.
5.2. Stoga je dokazano postupanje istog protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da vozila u prometu na cesti moraju odgovarati propisanim uvjetima te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
5.3. Da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario i obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji propisuje kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana osobe koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja kojim je istom ukinuta i oduzeta vozačka dozvola jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, dokazano je jasnom i okolnosnom obranom istoga. Naime, okrivljenik potvrđuje da je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], ukinuta i oduzeta Rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj: 511-19-40/9-UP/I-353/2020 od 26. veljače 2020. izvršnim s danom 26. ožujka 2020. a time da je upravljao navedenim motornim vozilom nakon izvršnosti navedenog Rješenja a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je za prekršaj opisan u izreci presude pod toč 1. izrekao novčanu kaznu u skladu sa kaznenom odredbom dok je u odnosu na djelo pod toč. 2. izrekao kaznu zatvora temeljeći takvu odluku na odredbi čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Pri odluci o kazni zatvora imao je u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje i visinu iste i u dosuđenom trajanju smatra je razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, čineći prekršaj iz čl. 286. st. 12 ZSPC-a okrivljenik je činio teški prometni prekršaj, recidivista je u činjenju istog a sve jer je Presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-3270/2025-6 od 9. listopada 2025, pravomoćna 29. listopada 2025. kažnjen kaznom zatvora od 15 dana uvjetno na 12 mjeseci. Nadalje, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je pravomoćno osuđivan za teže prometne prekršaje tj. za prekršaj iz čl. 216. st. 3 i druge prekršaje. Pri takvoj odluci kao okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica i kaznu zatvora dosudio u trajanju od trideset dva dana iako je tužitelj predlagao 60 dana.
6.1. U dosuđenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen 22. siječnja 2026. u 21,00 sati do 23. siječnja 2026. do 12,00 kada je priveden sudu a što je utvrđeno Izvješćem o uhićenju na listu spisa 6-7 iz kojeg osnova je kazna zatvora umanjena za dva dana.
6.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju, dana 23. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku JR,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,
3. spis
