REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-188/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN zbog prekršaja iz čl.32.st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova ( Narodne novine broj: 82/08 i 69/17) pokrenutom optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, nakon održane glavne i javne rasprave dana 22.siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik:
BN, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca BN i majke B, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
u vremenskom razdoblju od 19.rujna 2020.godine do zaključno 19.rujna 2024.godine, kada se dogodio posljednji takav slučaj, na adresi [adresa], jednom mjesečno, prilikom zagrljaja s EN, koji bi se dogodio pri odlasku ili dolasku s obiteljskih druženja ako nikog drugo nema ili ako nitko ne obraća pažnju, svojim rukama hvatao istu za stražnjicu, a koje postupanje je kod FN izazivalo osjećaj neugode i srama,
dakle, s ciljem stvaranja ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedio njezino dostojanstvo,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 32.st.1.Zakona o ravnopravnosti spolova.
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu je aktom broj: PP-DO-1/2025 od 28.01.2025. podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika BN zbog prekršaja iz čl. 32.st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova činjenično opisanog u izreci presude.
2.Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 22.01.2026. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljen poziv sudu nije odazvao ali kako je u spis dostavio pisanu obranu, sud je ocijenio da njegova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.
3. Okrivljenik je porekao prekršaj za koji se tereti.
4.U pisanoj obrani je uvodno istaknuo da djelo koje mu se stavlja na teret na način kako je opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj jer da u činjeničnom opisu istoga nije navedeno da je postupao s namjerom a što je konstitutivni element bića inkriminiranog prekršaja.
5.Okrivljenik je nadalje naveo da je žrtva lažnog prijavljivanja jer da je, po njegovom mišljenju, životno i logično neuvjerljivo da bi netko tko trpi navodne povrede kroz četiri godine unatoč tome i dalje dolazio u mjesto gdje on živi i gdje navodno čini prekršaje. Isto tako smatra da je životno i logično neuvjerljivo da netko od osoba koje su navodno znale za takvo njegovo ponašanje nije reagirao i da su te osobe unatoč tome i dalje dolazile u mjesto gdje on živi i družile se sa njim, kao i da još uvijek održavaju dobre odnose s njim.
6.Okrivljenik je podredno naveo da je teškog zdravstvenog stanja i da je ovisan o tuđoj pomoći, te da rijetko kada može biti sam, već da je gotovo uvijek s njim njegova supruga.
7.Odredbom čl. 8.st.3. Zakona o ravnopravnosti spolova propisano je da je spolno uznemiravanje svako neželjeno verbalno, neverbalno ili fizičko ponašanje spolne naravi, koje ima za cilj ili predstavlja povredu osobnog dostojanstva, a posebice ako stvara neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje.
8.Odredbom čl. 32.st.1. rečenog Zakona propisano je: "Tko s ciljem prouzročenja straha drugoga ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja, radnjama spolne naravi povrijedi njegovo dostojanstvo kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 40.000,00 kuna".
9.Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti samo s namjerom koja je usmjerena na prouzročenje straha ili stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi a koje dovode do povrede dostojanstva osobe, tako da namjera kao konstitutivni element predmetnog prekršaja mora biti navedena u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu.
10.Razmatranjem predmetnog optužnog prijedloga utvrđeno je da tužitelj u činjeničnom opisu istoga ne navodi da je okrivljenik s ciljem prouzročenja straha drugoga ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja, radnjama spolne naravi povrijedio dostojanstvo EN, iz čega proizlazi da činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži sve bitne elemente djela iz čl. 32.st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova jer oblik krivnje (namjera okrivljenika) mora biti sadržana u činjeničnom opisu prekršaja.
11.Naznakom namjere u zakonskom opisu koji je naveden ispod činjeničkog opisa prekršaja (dakle, s ciljem stvaranja ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedio njeno dostojanstvo) nije otklonjen opisani nedostatak jer je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja.
12.Slijedom iznesenog, kako djelo za koje se okrivljenik tereti na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj sud je, sukladno odredbi čl. 182.tč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
13.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Labinu, 22.siječnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović ,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
