Broj: Pp-4896/2025.-4.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/112096, urbrojem: 511-12- 36-24-2 od 13. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

ŽS OIB: [osobni identifikacijski broj] kći Ž i majke Š, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].,  državljanka  Republike  Hrvatske, zaposlena,  prekršajno  nekažnjavana,  zastupana  po branitelju Goranu Lučiću, odvjetnika iz Splita, Domovinskog rata 26.

k r i v  j e

što je dana 10. rujna 2023. u 15:07 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom marke "Mercedes Benz" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/112096, urbrojem: 511-12-36-24-2. je dana 09. travnja 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 13. prosinca 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.

Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani je navela da priznaje počinjenje djela upravo na način kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, da iskazuje kajanje i iskreno žaljenje te navodi kako se navedeno djelo zasigurno neće ponoviti, a predmetna prigoda bio je izolirani slučaj u njenom životu. Ističe kako je dugogodišnja vozačica te da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana za istovjetan ili sličan prekršaj, a što govori u prilogu tome da poštuje i pridržava se svih prometnih pravila. Navodi da je zaposlena te da joj je za poslovne obveze vozačka dozvola prijeko potrebna kako zbog samog putovanja na posao tako i zbog prirode posla koji obavlja, a koji zahtjeva svakodnevnu lokalnu vožnju, da moli Sud da sve navedeno uzme u obzir pri donošenju odluke da mu se smanji novčana kazna koju da se obvezuje podmiriti te da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije sve iz razloga što će plaćanjem novčane kazne i manje od propisane biti ostvarena svrha kako generalne tako i specijalne prevencije, dok ona čvrsto obećava kako će ubuduće paziti da se kloni počinjenja bilo kakvog prekršaja.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 13. prosinca 2024., prigovor okrivljenika od 22. siječnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 10. rujna 2023., obrazac podaci o vozaču broj: 1040167268 i pisanu obranu okrivljenika od 15. prosinca 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik i sama priznala da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavana, što je priznala počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno kažnjavana te budući je Sud mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne polučit svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 23. siječnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.