Zakon.hr

Poslovni broj: P-227/2022-23

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja OPĆINA DUGOPOLJE, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, Ljudevita Posavskog 12 A, protiv tuženika REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Anite Marasović, odvjetnice u Splitu i punomoćnice tuženika VB, više državnoodvjetničke savjetnice u Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se (glavni) tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj Općina Dugopolje, Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika Republike Hrvatske, vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 553 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 235 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 113 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske, za cijelo sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

2. Utvrđuje se da je tužitelj Općina Dugopolje, Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika Republike Hrvatske

- suvlasnik u suvlasničkom dijelu od 218/502 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 502 m2,

- suvlasnik u suvlasničkom dijelu od 152/567 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2,

- suvlasnik u suvlasničkom dijelu od 473/705 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2,

- suvlasnik u suvlasničkom dijelu od 284/1269 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 1269 m2,

- suvlasnik u suvlasničkom dijelu od 616/705 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2,

pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava suvlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske, u navedenom opsegu sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

3. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do konačne isplate u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 8 % poena."

II. Odbija se podredni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

2. Utvrđuje se da je tužitelj Općina Dugopolje, Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika Republike Hrvatske,

- vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 502 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prikazan kao lik G, Y, E, F, G, u površini od 173 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56- 11/20, od 2.11.2020.god.

- vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 502 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prikazan kao lik I, G, H, I, u površini od 45 m2, na skici društvu GISplan d.o.o. br. E 56-10/20, od 3.11.2020.god.

- vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prikazan kao lik A, B, C, H, G, A, u površini od 152 m2, na skici društvu GISplan d.o.o. br. E 56-8/20, od 22.10.2020.god.

- vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prikazan kao lik C, D, O, R, S, C, u površini od 473 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020.god.

- vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 1269 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prikazan kao lik A, B, C, S, T, A, u površini od 284 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020.god.

- vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prikazan kao lik L, M, U, V, P, L, u površini od 212 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020.god.

- vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prikazan kao lik A, B, C, N, L, A, u površini od 404 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-7/20, od 20.10.2020.god.

pa se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude formirati zasebne čestice u katastru i zemljišnoj knjizi koji je po površini i obliku prikazan na gore navedenim skicama vještva GISplan d.o.o. uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva tih novoformiranih čestica na ime tužitelja Općina Dugopolje, za cijelo, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Nalaže se tužitelju da u roku od petnaest dana naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.986,26 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. ožujka 2022. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čestzem. 186/41, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], upisana Republika Hrvatska, za cijelo. Predmetne nekretnine da su nastale cijepanjem temeljne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju sastavni dio stambene zone [adresa] u [adresa]. Tužitelj nadalje navodi da je pod br. Z-2430/09 kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, Odjel za zemljišne knjige proveden Prijavni list izrađen od Gebiro d.o.o. Split od 15. rujna 2008., koji je potvrđen od Državne Geodetske uprave Područni ured za katastar Split, Ispostava Solin, dana 10. prosinca 2008., klasa: 932-06/08-02/200 i rješenja izdanog od Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Solin klasa: UP/I- 932-07/09-02/22 od 27. veljače 2009., a temeljem kojeg Prijavnog lista da se evidentira: promjena kulture, površine i dioba čest. zem [katastarska čestica], ostalo 32760m2, kamenjar 30610m2, pašnjak od 36723m2, u pod čest. zem. [katastarska čestica] ostalo 32760m2, pašnjak 31708m2, te između ostalog i čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Nekretnine

- zemljište oznake kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], da su nastale cijepanjem temeljne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na dan 16. listopada 1990. (Zakon o šumama) i na dan 24. srpnja 1991. (Zakon o poljoprivrednom zemljištu) da se nalaze se unutar granica građevinskog područja. Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama da je upisana Općina Dugopolje za 2/3 dijela, te Republike Hrvatske za 1/3 dijela. Tužitelj navodi da vlasničko stanje uknjiženo u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju, jer da je on stvarni vlasnik nekretnina označenih u tužbenom zahtjeva te da se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu ni od koga ometan.

2. Nadalje, u tužbi se navodi da je tužitelj vlasništvo naprijed navedene nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], i dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 173 m2, prikazan kao lik G, Y; E, F, G, što predstavlja 173/502 idealnog dijela, sve k. o. [katastarska općina], stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, klasa: 944-18/06-01/112, od 7. studenog 2006., koji je sklopljen između Općine Dugopolje, s jedne strane i UB i TB, s druge strane. Tim ugovorom od 7. studenog 2006. da je utvrđeno da su UB i TB iz [adresa] izvanknjižni vlasnici nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] i dr. upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se nalazi sjeveroistočno od stambene zone [adresa] u [adresa], prema skici koja je sastavni dio tog ugovora. Radi pravilne identifikacije nekretnina koje su bile predmet citiranog ugovora da je izvršena identifikacije nekretnina po društvu GISplan d.o.o. br. E 56- 11/20, od 2. studenog 2020. Nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnina, na predmetom zemljištu da je izrađen Geodetski elaborat evidentiran od katastra pod klasom: 932-06/08-02/200, Solin, 10. prosinca 2008. kojim su formirane građevinske parcele po Detaljnom planu uređenja stambene zone Drage. Istim elaboratom predmetna čest.zm. 186/2, k. o. [katastarska općina], da je cijepana u podčestice i to čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], a tužitelj da je temeljem citiranog Ugovora o kupoprodaji zaključenim sa RB i SB kupio čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 173 m2, prikaz kao lik G, Y; E, F, G, što predstavlja 173/502 idealnog dijela, sve k. o. [katastarska općina]. Obzirom na sve navedeno, tadašnji stvarni posjed UB i TB, koji je na skici stvarnog stanja osjenčan narančastom bojom, da danas predstavlja predmetne čestice označene kao čest.zem. čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 173 m2, prikaz kao lik G, Y, E, F, G, što predstavlja 173/502 idealnog dijela, sve k. o. [katastarska općina].

3. Nadalje, u tužbi se navodi da je tužitelj vlasništvo dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 45 m2, prikaz kao lik I, G, H, I, što predstavlja 45/502 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, klasa: 944-01/07- 01/13 od 7. ožujka 2007. kojeg je sklopio s PB pok. LB. Citiranim ugovorom od 7. ožujka 2007. da je utvrđeno da je ĆB pok. LB iz [adresa] izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] i dr. upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se nalazi sjeveroistočno od stambene zone [adresa] u [adresa], prema skici koje je sastavni dio Ugovora. Radi pravilne identifikacije nekretnina koje su bile predmet citiranog ugovora da je izvršena identifikacija nekretnina koje su predmet Ugovora o kupoprodaji nekretnina, klasa: 944-01/07-01/13 od 7. studenog 2006. po društvu GISplan d.o.o. br. E 56-10/20, od 3. studenog 2020. Nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnina, na predmetom zemljištu da je izrađen Geodetski elaborat evidentiran od katastra pod klasa: 932- 06/08-02/200, Solin, 10. prosinca 2008. kojim su formirane građevinske parcele po Detaljnom planu uređenja Stambene zone Drage. Istim elaboratom predmetna čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], da je cijepana u podčestice čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a tužitelj da je temeljem citiranog Ugovora o kupoprodaji zaključenim sa ĆB pok. LB kupio dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 45 m2, prikazan kao lik I, G, H, I, što predstavlja 45/502 idealnog dijela, sve k. o. [katastarska općina]. Obzirom na sve navedeno, tadašnji stvarni posjed ĆB pok. LB, koji je na skici stvarnog stanja osjenčan narančastom bojom, danas da predstavlja predmetnu česticu označenu kao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 45 m2, prikazan kao lik I, G, H, I, što predstavlja 45/502 idealnog dijela, sve k. o. [katastarska općina].

4. Tužitelj navodi da je vlasništvo dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 152 m2, prikaz kao lik A, B, C, H, G, A, što predstavlja 152/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, klasa: 944-01/07-01/04 od 12. veljače 2007. koji je sklopio s GB. Tim ugovorom od 12. veljače 2007. da je utvrđeno da je GB iz [adresa] izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] i dr. upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se nalazi sjeveroistočno od stambene zone [adresa] u [adresa], prema skici koja je sastavni dio ugovora. Radi pravilne identifikacije nekretnina koje su bile predmet citiranog ugovora od 12. veljače 2007. da je izvršena identifikacije nekretnina po društvu GISplan d.o.o. br. E 56-8/20, od 22. listopada 2020. Nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnina, na predmetom zemljištu da je izrađen Geodetski elaborat evidentiran od katastra pod klasom: 932-06/08-02/200, Solin, 10. prosinca 2008., a kojim da su formirane građevinske parcele po Detaljnom planu uređenja Stambene zone Drage. Istim elaboratom predmetna čest.zm. 186/2, k. o. [katastarska općina] da je cijepana u podčestice čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a tužitelj da je temeljem navedenog Ugovora o kupoprodaji zaključenim sa GB kupio dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 152 m2, prikaz kao lik A, B, C, H, G, A, što predstavlja 152/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina]. Obzirom na sve navedeno, tadašnji stvarni posjed GB, koji je na skici stvarnog stanja osjenčan narančastom bojom, da danas predstavlja predmetne čestice označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 152 m2, prikaz kao lik A, B, C, H, G, A, što predstavlja 152/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina]. Obzirom na navedeno, tadašnji stvarni posjed GB, koji je na skici stvarnog stanja osjenčan narančastom bojom, danas da predstavlja predmetne čestice označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 152 m2, prikaz kao lik A, B, C, H, G, A, što predstavlja 152/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina].

5. Vlasništvo dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 473 m2, prikazan kao lik C, D, O, R, S, C, što predstavlja 473/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], zatim dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 284 m2, prikaz kao lik A, B, C, S, T, A, što predstavlja 284/1269 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], zatim dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 212 m2, prikaz kao lik L, M, U, V, P, L, što predstavlja 212/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], kao i dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 515 m2, prikaz kao lik F, G, J, K, N, F, što predstavlja 515/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], tužitelj navodi da je stekao temeljem Ugovora o zamjeni nekretnina, klasa: 944-01/07-01/05 od 15. veljače 2007. koji je sklopljen između Općine Dugopolje, s jedne strane i ŠB, [adresa], s druge strane i Ugovora o zamjeni nekretnina, klasa: 944-01/07-01/04 od 7.ožujka 2007. koji je sklopljen između Općine Dugopolje, s jedne strane i ŽB, s druge strane. Citiranim ugovorom od 15. veljače 2007. da je utvrđeno da je ŠB, V iz [adresa], izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] i dr. upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se nalazi u jugozapadnom dijelu stambene zone [adresa] u [adresa], prema skici koja je sastavni dio Ugovora. Radi pravilne identifikacije nekretnina koje su bile predmet citiranog Ugovora o zamjeni nekretnina, klasa: 944-01/07-01/05 od 15. veljače 2007. i Ugovora o zamjeni nekretnina, klasa: 944-01/07-01/04 od 7. ožujka 2007., da je izvršena identifikacija nekretnina po društvu GISplan d.o.o. br. E 56-9/20 od 23. listopada 2020. Nakon sklapanja Ugovora o zamjeni nekretnina, na predmetom zemljištu da je izrađen je Geodetski elaborat evidentiran od katastra pod klasom: 932-06/08-02/200, Solin, 10. prosinca 2008., a kojim da su formirane građevinske parcele po Detaljnom planu uređenja Stambene zone Drage. Istim elaboratom predmetna čest.zm. 186/2, k. o. [katastarska općina], da je cijepana u podčestice čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a tužitelj da je temeljem citiranog Ugovora o zamjeni nekretnina zaključenim sa ŠB, zamjenom stekao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 473 m2, prikaz kao lik C, D, O, R, S, C, što predstavlja 473/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 284 m2, prikaz kao lik A, B, C, S, T, A, što predstavlja 284/1269 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 212 m2, prikaz kao lik L, M, U, V, P, L, što predstavlja 212/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 515 m2, prikaz kao lik F, G, J, K, N, F, što predstavlja 515/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina]. Obzirom na sve navedeno, tadašnji stvarni posjed ŠB, Josipovog, koji je na skici stvarnog stanja osjenčan narančastom bojom, da danas predstavlja predmetne čestice označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 473 m2, prikaz kao lik C, D, O, R, S, C, što predstavlja 473/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 284 m2, prikaz kao lik A, B, C, S, T, A, što predstavlja 284/1269 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 212 m2, prikaz kao lik L, M, U, V, P, L, što predstavlja 212/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 515 m2, prikaz kao lik F, G, J, K, N, F, što predstavlja 515/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina],

6. Konačno, u tužbi se navodi i da je tužitelj vlasništvo dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 404 m2, prikaz kao lik A, B, C, N, L, A, što predstavlja 404/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], kao i dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 3 m2, prikaz kao lik E, F, M, E, što predstavlja 3/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina], stekao temeljem Ugovora o zamjeni nekretnina, klasa: 944-01/07-01/08 od 20. veljače 2007. koji je sklopljen između Općine Dugopolje, s jedne strane i ŠB pok. TB, s druge strane. Citiranim ugovorom od 20. veljače 2007. da je utvrđeno da je ŠB pok. TB izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], prema skici koje je sastavni dio Ugovora. Radi pravilne identifikacije nekretnina koje su bile predmet citiranog Ugovora o zamjeni nekretnina od 20. veljače 2007. da je izvršena identifikacija nekretnina po društvu GISplan d.o.o. br. E 56-7/20, od 20. listopada 2020. Nakon sklapanja Ugovora o zamjeni nekretnina, na predmetom zemljištu da je izrađen Geodetski elaborat evidentiran od katastra pod klasa: 932- 06/08-02/200, Solin, 10. prosinca 2008. kojim su formirane građevinske parcele po Detaljnom planu uređenja Stambene zone Drage. Istim elaboratom predmetna čest.zm. 186/2, k. o. [katastarska općina], da je cijepana u podčestice čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a tužitelj da je temeljem citiranog Ugovora o zamjeni nekretnina zaključenim sa ŠB pok. TB zamjenom stekao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 404 m2, prikaz kao lik A, B, C, N, L, A, što predstavlja 404/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina] te dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 3 m2, prikaz kao lik E, F, M, E, što predstavlja 3/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina]. Obzirom na navedeno, tadašnji stvarni posjed ŠB pok. TB, koji je na skici stvarnog stanja osjenčan narančastom bojom, danas da predstavlja predmetne čestice označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 404 m2, prikaz kao lik A, B, C, N, L, A, što predstavlja 404/705 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina] te dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 3 m2, prikaz kao lik E, F, M, E, što predstavlja 3/567 idealnog dijela, k. o. [katastarska općina].

7. Na kraju, tužitelj u tužbi navodi da se, sukladno odredbama članka 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), prethodno obratio Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu sa zahtjevom radi mirnog rješenja spora, ali da Županijsko državno odvjetništvo u Splitu nije u ostavljenom zakonskom roku dalo očitovanje u pogledu zahtjeva za mirno rješenje spora koji se vodio pod br. N-DO-101/2020. Vezano za taj postupak mirnog rješenja spora, tužitelj navodi da je u povodu istog proveden postupak osiguranja dokaza kod Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1-1/2021 te da je u tom postupku osiguranja dokaza izveden dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke te da je sudski vještak Ante Bošnjak izradio pisani nalaz i mišljenje. Slijedom naprijed navedenog, tužitelj je predložio sudu donijeti presudu kojim će usvojiti njegov tužbeni zahtjev, a kojim tužitelju u točki 1. tužbenog zahtjeva traži utvrđenje da je tužitelj naspram tuženika vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za cijelo te da se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske. U točki 2. tužbenog zahtjeva tužitelj je predložio da ga se, a naspram tuženika, utvrdi suvlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 218/502 idealnog dijela, zatim dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 152/567 idealnog dijela, zatim dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 473/705 idealnog dijela, zatim dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 284/1269 idealnog dijela te dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 616/705 idealnog dijela, te da se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava suvlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske, u navedenom opsegu.

8. Pored navedenog, glavnog tužbenog zahtjeva, a u slučaju da sud utvrdi da glavni tužbeni zahtjev u točki 2. tog zahtjeva nije osnovan, tužitelj je u tužbi postavio i podredni tužbeni zahtjev, kojim je u točki 1. zahtjeva traži utvrđenje da je tužitelj naspram tuženika vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za cijelo te da se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske. U točki 2. podrednog tužbenog zahtjeva tužitelj je predložio da ga se, a naspram tuženika, utvrdi vlasnikom posebnih dijelova nekretnina i to: posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 173 m2, označeno kao lik G, Y, E, F, G, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-11/20, od 2.11.2020., zatim posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 45 m2, prikazan kao lik I, G, H, I, na skici društvu GISplan d.o.o. br. E 56-10/20, od 3.11.2020., zatim posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 152 m2, prikazan kao lik A, B, C, H, G, A, na skici društvu GISplan d.o.o. br. E 56-8/20, od 22.10.2020., zatim posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 473 m2, prikazan kao lik C, D, O, R, S, C, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020., zatim posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 284 m2, prikazan kao lik A, B, C, S, T, A , na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020., zatim posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 212 m2, prikazan kao lik L, M, U, V, P, L, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020., te posebnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 404 m2, prikazan kao lik A, B, C, N, L, A, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-7/20, od 20.10.2020., te da se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude formirati zasebne čestice u katastru i zemljišnoj knjizi koji je po površini i obliku prikazan na gore navedenim skicama vještva GISplan d.o.o. uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva tih novoformiranih čestica na ime tužitelja, za cijelo, te da se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republike Hrvatske. Tužitelj je predložio i obvezati tuženika da mu naknadi troškove ovog parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

9. U odgovoru na tužbu od 13. listopada 2022., tuženik je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te je predložio odbiti tužbeni zahtjev, uz nalog tužitelju da tuženiku naknadi troškove ovog postupka. Tuženik ističe da osnova stjecanja prava vlasništva Republike Hrvatske na svim nekretninama obuhvaćenih tužbenim zahtjevom Zakon o izmjenama i dopunama zakona o šumama („Narodne novine“ broj 41/90, dalje ZIDZŠ) koji je stupio na snagu 16. listopada 1990., a čijom odredbom u članku 6. je propisano da šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, su u državnom vlasništvu Republike Hrvatske (čl. 16. st.1. Zakona o šumama). Tuženik nadalje navodi da su sve nekretnine obuhvaćene tužbenim zahtjevom nastale cijepanjem od nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina da se na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama nalazila u društvenom vlasništvu, odnosno da je ista u zemljišnim knjigama bila upisana kao općenarodna imovina. Iz potvrde Hrvatskih šuma o uključenosti čestica u šumskogospodarski plan od 5. listopada 2022. da je razvidno kako su čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima splitsko – omiško – trogirskog užeg područja za razdoblje 1981. – 1990., odnosno na dan stupanja na snagu ZIDZŠ (16. listopada 1990.) Slijedom navedenog, od stupanja na snagu ZIDZŠ-a, Republika Hrvatska da je po sili zakona postala vlasnikom svih šuma i šumskog zemljišta u društvenom vlasništvu na njenom teritoriju, odnosno svih nekretnina u ovoj pravnoj stvari.

10. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi i da nije bitno jesu li se predmetne nekretnine nalazile u zoni građevinskog zemljišta ili izvan, jer su šume i šumska zemljišta postale na temelju samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske, dakle neovisno o zoni građevinskog zemljišta. Zakonom o lokalnoj samoupravi i upravi, koji je donesen 1992. godine, da se nije mogao mijenjati vlasnički status nekretnina – šuma i šumskog zemljišta te niti jednom odredbom tog zakona da nije određeno da bi šume i šumsko zemljište unutar granica građevinskog zemljišta postale vlasništvo jedinice lokalne samouprave i uprave na čijem se području pojedina nekretnina nalazi. Navedeno pravno shvaćanje da je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom odlukom broj Rev-450/11-2, a upravo taj sud da je ovu odluku donio radi osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Nadalje, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske da je u svojoj presudi poslovni broj Pž-1169/2021-3 od 23. kolovoza 2022. također zauzeo stav da su nekretnine iz te pravne stvari šuma sukladno čl. 4. Zakona o šumama, bez obzira na uvjerenje Upravnog odjela za prostorno uređenje da su se nekretnine nalazile unutar granica građevinskog područja. Sukladno navedenom, Republika Hrvatska da je vlasnik svih predmetnih čestica po sili zakona, odnosno tužitelj da nije mogao steći pravo vlasništva predmetnih nekretnina kao niti osobe za koje tužitelj tvrdi da je od njih ''stekao'' pravo vlasništva istih sukladno svemu navedenom i načelu da nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima.

11. Tužitelj se podneskom od 28. ožujka 2023. očitovao na iznesene navode tuženika, navodeći pritom da je iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vidljivo da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila pisana kao Općenarodna imovina pod upravom Mjesnog narodnog odbora Dugopolje. Nekretnina označena kao čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na dan 24. srpnja 1991. (dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu) dijelom od 2/3 da se nalazila unutar građevinskog područja, a dijelom od 1/3 da se nalazila izvan građevinskog područja. Po prijedlogu Republike Hrvatske, a na osnovi Uvjerenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostava Solin, klasa: 350-07/08-01/13 urbroj: 2181/1-14-06-09-05 od 23. rujna 2009., iz kojeg uvjerenja da proizlazi kako je na dan 24. srpnja 1991. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dijelom od 2/3 unutar građevinskog područja, a dijelom od 1/3 izvan građevinskog područja, pod br. Z- 2312/09 da je izvršen otpis čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te upis na ime Republike Hrvatske za 1/3 dijela, te Općine Dugopolje, za 2/3 dijela. Dakle, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dozvoljen upis kao suvlasnika i to Republike Hrvatske za 1/3 dijela, te Općine Dugopolje, za 2/3 dijela. Predmetne nekretnine, na dan 16. listopada 1990. (Zakon o šumama) i na dan 24. srpnja 1991. (Zakon o poljoprivrednom zemljištu), da su se nalazile unutar granica građevinskog područja.

12. Tužitelj je nadalje naveo da su nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, uknjižene na ime Republika Hrvatska, za cijelo, a što da je pogrešan upis. To stoga što su predmetne nekretnine, koje su nastale cijepanjem od temeljne čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nisu pratile sudbinu temeljne čestice u pogledu upisanih vlasnika u temeljenom ulošku zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine da su otišle u novi zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u kojem ulošku je kao vlasnik upisana Republika Hrvatska, iako su iste nekretnine u isključivom vlasništvu tužitelja. Te nekretnine da su iste formirane od onog dijela temeljne čestice zemlje oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja se u naravi tako i novonastale nekretnine nalaze u dijelu koji u isključivom posjedu drži Općina Dugopolje, a što u idealnom dijelu predstavlja 2/3 dijela prava vlasništva tužitelja. Dio predmetnih nekretnina, odnosno time i dio temeljne od koje su iste formirane da je bio u stvarnom vlasništvu i posjedu određenih fizičkih osoba od kojih je tužitelj kupio navedene dijelove, a radi formiranja Stambene zone „Drage“, u kojoj zoni da su danas stambeni objekti, a što da je sve položeno na građevinskom području i što je razvidno iz Uvjerenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostava Solin od 23. rujna 2009. Tužitelj je dodatno naveo i da predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi i katastru nisu upisane po kulturi kao šuma, već kamenjar, slijedom čega da nisu ispunjenje pretpostavke da se predmetno zemljište može smatrati šumom, a zbog čega se na konkretnu pravnu stvar ne može primijeniti stav iz odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske na koju se tuženik poziva.

13. Podneskom od 6. travnja 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u pogledu oznaka kulture, površine i zk.uloška u koji su predmetne nekretnine upisane, te je tim podneskom konačno postavio glavni i podredni tužbeni zahtjev, a na način kako je to pobliže navedeno u točkama I. i II. izreke ove presude.

14. U daljnjem tijeku postupka, stranke su ostale kod naprijed iznesenih navoda.

15. Ovdje valja navesti i da je 10. studenog 2025. u ovaj spis zaprimljen podnesak TB iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Čizimić, odvjetnik u Splitu, a kojim podneskom TB kao tužitelj, podnosi tužbu glavnog miješanja protiv 1. tuženika Republike Hrvatske i 2. tuženika Općine Dugopolje, a radi utvrđenja njegovog prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2894, k. o. [katastarska općina]. S obzirom da je navedeni podnesak odnosno tužba zaprimljena u spis nakon zaključenja glavne rasprave u ovom predmetu, sud je rješenjem poslovni broj P-227/2022-21 od 23. siječnja 2026. odlučio razdvojiti postupak po tužbi tužitelja glavnog miješnja TB iz [adresa], protiv 1. tuženika Republike Hrvatske i 2. tuženika Općine Dugopolje u poseban spis, radi zasebnog raspravljanja i odlučivanja, sve to imajući u vidu odredbe članaka 278., 312. i 313. ZPP-a.

16. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave i dokumentaciju koja je priložena spisu i to: zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora od 30. studenog 2020. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu (stranice 11-17 spisa), dopis Županijskog državnog odvjetništva u Splitu punomoćniku tužitelja od 8. prosinca 2020. (stranice 18-19 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (stranice 20-21 spisa), dopis Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin od 21. svibnja 2021. – povijest promjena na katastarskim česticama, s prilozima izvoda iz posjedovnog lista i pripadajućim rješenjima (stranice 22-31 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. studenog 2006. koji je sklopljen između UB, pok. U, iz [adresa] i TB pok. U, iz [adresa], kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, uz aneks tog ugovora od 14. travnja 2010. te uz geodetsko vještvo za potrebe identifikacije broj E 56-11/20 od 2. studenog 2020., izrađeno po GISplan d.o.o. (stranice 32-45 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. ožujka 2007. koji je sklopljen između ĆB, pok. LB, iz [adresa], kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, uz geodetsko vještvo za potrebe identifikacije broj E 56-10/20 od 3. studenog 2020., izrađeno po GISplan d.o.o. (stranice 46-55 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. veljače 2007. koji je sklopljen između GB iz [adresa], kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, uz geodetsko vještvo za potrebe identifikacije broj E 56-8/20 od 22. listopada 2020., izrađeno po GISplan d.o.o. (stranice 56-66 spisa), Ugovor o zamjeni nekretnina od 15. veljače 2007. koji je sklopljen između ŠB, T, iz [adresa] i tužitelja, uz aneks tog ugovora od 3. studenog 2010. kojeg je s tužiteljem sklopio HB, pok. ŠB, iz [adresa], uz geodetsko vještvo za potrebe identifikacije broj E 56-9/20 od 23. listopada 2020., izrađeno po GISplan d.o.o., te uz rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Boška Jurišića iz Solina broj O-54/08 UPP/OS-40/08 od 23. travnja 2008. (stranice 72-86 spisa), Ugovor o zamjeni nekretnina od 20. veljače 2007. koji je sklopljen između ŠB, pok. TB, iz [adresa] i tužitelja, uz dodatak tom ugovoru koji je između istih stranaka sklopljen 9. veljače 2018. te uz geodetsko vještvo za potrebe identifikacije broj E 56-7/20 od 20. listopada 2020., izrađeno po GISplan d.o.o. (stranice 87-100 spisa), potvrdu Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb klasa St-18-3367, ur.br:

15-00-05/02-22-07 od 5. listopada 2022., s Programom gospodarenja šuma i šumskim zemljištima splitsko-omiško-trogirskog užeg područja za razdoblje 1981-1990. godine (stranice 115-117 spisa), sudsku praksu (stranice 111-114 i 118-120 spisa), presliku zemljišnoknjižnog uloška br. [broj ZK uloška] iz ručno vođene zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (stranice 122-130 spisa), izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (stranice 135-137 spisa), izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (stranice 139-167 spisa), Ugovor o zamjeni nekretnina od 15. veljače 2007. koji je sklopljen između ŠB, T, iz [adresa] i tužitelja, uz aneks tog ugovora od 3. studenog 2010. kojeg je s tužiteljem sklopio HB, pok. ŠB, iz [adresa] (stranice 178-187 spisa), Ugovor o zamjeni nekretnina od 7. ožujka 2007. koji je sklopljen između ŽB iz [adresa] i tužitelja (stranice 186-189 spisa), dopis Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin od 21. travnja 2023. s priloženim uvjerenjem Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostava Solin od 23. rujna 2009. (stranice 190-193 spisa). Isto tako, izvršen je pregled spisa ovog suda poslovni broj R1-1/2021, a u kojem je provedeno geodetsko vještačenje u odnosu na nekretnine koje su predmet ovog spora i za koje provedeno vještačenje su se stranke suglasile da se isto koristi u ovom postupku.

17. Glavni tužbeni zahtjev, kao ni podredni tužbeni zahtjev tužitelja, po ocjeni ovog suda, nisu osnovani.

18. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da ga se utvrdi vlasnikom nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te dijela nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], koje nekretnine su sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojim nekretninama je u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan tuženik, uz zahtjev da se tužitelj ovlašćuje zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

19. Glavnim tužbenim zahtjevom, pod točkom 1., tužitelj je predložio utvrditi ga vlasnikom za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 553 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 235 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 113 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Točkom 2. glavnog tužbenog zahtjeva tužitelj je predložio utvrditi ga i suvlasnikom nekretnina, koje su sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: u suvlasničkom dijelu od 218/502 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 502 m2; u suvlasničkom dijelu od 152/567 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2; u suvlasničkom dijelu od 473/705 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2; u suvlasničkom dijelu od 284/1269 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 1269 m2 te u suvlasničkom dijelu od 616/705 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2. Tužitelj je u tužbi, a u odnosu na točku 2. tužbenog zahtjeva postavio i podredni tuženi zahtjev predlažući da ga se, ukoliko glavni tužbeni zahtjev u dijelu pod točkom 2. nije osnovan, utvrdi vlasnikom posebnih dijelova nekretnina, koje su sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 502 m2, prikazan kao lik G, Y, E, F, G, u površini od 173 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-11/20, od 2.11.2020.; dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 502 m2, prikazan kao lik I, G, H, I, u površini od 45 m2, na skici društvu GISplan d.o.o. br. E 56-10/20, od 3.11.2020.; dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2, prikazan kao lik A, B, C, H, G, A, u površini od 152 m2, na skici društvu GISplan d.o.o. br. E 56-8/20, od 22.10.2020.; dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2, prikazan kao lik C, D, O, R, S, C, u površini od 473 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020.; dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 1269 m2, prikazan kao lik A, B, C, S, T, A, u površini od 284 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020.; dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2, prikazan kao lik L, M, U, V, P, L, u površini od 212 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-9/20, od 23.10.2020. te dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2, prikazan kao lik A, B, C, N, L, A, u površini od 404 m2, na skici društva GISplan d.o.o. br. E 56-7/20, od 20.10.2020., kao i da se tužitelj ovlašćuje temeljem presude donesene u ovom postupku formirati zasebne čestice u katastru i zemljišnoj knjizi koji je po površini i obliku prikazan na gore navedenim skicama vještva GISplan d.o.o. uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva tih novoformiranih čestica na ime tužitelja.

20. Tuženik je osporio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti ističući da je osnova stjecanja prava vlasništva tuženika na svim predmetnim nekretninama Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama, koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. te da je stoga Republika Hrvatska po samom zakonu postala vlasnik svih predmetnih nekretnina.

21. Stoga je kao sporno trebalo utvrditi je li osnovan zahtjev tužitelja da ga se utvrdi vlasnikom, odnosno suvlasnikom, naprijed navedenih nekretnina.

22. Prije svega valja navesti da između stranaka nije sporno da se tužitelj prije podnošenja tužbe u ovom predmetu obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora od 2. prosinca 2020., a koji zahtjev, odnosno prijedlog za mirno rješenje spora od strane tuženika nije prihvaćen. Stoga je tužba u ovom predmetu dopuštena, u skladu s odredbama članka 186.a ZPP-a.

23. Iz izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin razvidno je da je u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisano više čestica zemlje, a između ostalih i čest.zem. koje su predmet ovog spora i to: čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 553 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 235 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 113 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 502 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 1269 m2, čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 705 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, površine 567 m2. Iz tog izvatka je također razvidno da je na svim nekretninama koje su upisane u navedenom zk.ul., pa tako i na predmetnim nekretninama, kao vlasnik upisana Republika Hrvatska i to za cijelo.

24. Pregledom potvrde Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin od 21. svibnja 2021. utvrđeno je da je u istoj dan prikaz povijesti promjena na katastarskim česticama koje su predmet ovog spora te je iz priloženih izvadaka iz posjedovnih listova razvidno da su u posjedovnom listu broj 580 upisane čest. zem. [katastarska čestica], te da je kao posjednik istih upisano Općenarodna imovina, [adresa]. Nadalje, razvidno je da je u posjedovnom listu 1565 upisana čest. zem. [katastarska čestica], a kao posjednik iste je upisan JB iz [adresa]. Iz rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin od 17. rujna 2012. razvidno je da je navedena čest. zem. [katastarska čestica] ranije također bila upisana u posjedovni list broj 580, u kojem je kao posjednik upisana Općenarodna imovina, [adresa], a nakon čega je ista temeljem toga rješenja upisana u novi posjedovni list, a do koje promjene je, prema obrazloženju toga rješenja, došlo na zahtjev JB iz [adresa] i to temeljem Ugovora o ustupu nekretnine od 20. rujna 2007.

25. Iz prijepisa posjedovnog lista broj 1535 razvidno je da je u istom upisana čest. zem. [katastarska čestica] te da je kao posjednik iste upisan DB, a iz priloženog rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin od 1. rujna 2011. je razvidno da je i ta čest.zem. ranije bila upisana u posjedovni list 580 te da je ista temeljem toga rješenja upisana u novi posjedovni list. Iz obrazloženja toga rješenja je razvidno je da je do navedene promjene došlo na zahtjev DB, a koji je uz svoj zahtjev, kao temelj istom, priložio Ugovor o zamjeni nekretnina koji je sklopljen između [adresa] i DB iz [adresa] od 14. ožujka 2011. te Ugovor o darovanju koji je sklopljen između DB, pok. R iz [adresa] i DB, pok. S iz [adresa] od 14. ožujka 2011.

26. Pregledom preslike zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], iz ručno vođene zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], kao i povijesnog izvatka iz zemljišne knjige z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je u tom zk.ul. bila upisana čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar, pašnjak, površine od 101676 m2, kao 11. zk. tijelo te da je 2009. izvršena parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] u niz podčestica, a između ostalih i u podčestice čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. Nadalje je razvidno da je u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi kao vlasnik za cijelo bila upisana Općenarodna imovina, pod upravom Mjesnog narodnog odbora Dugopolje, a koji je upis vlasništva Općenarodne imovine pod upravom MNO Dugopolje na 11. zk. tijelu izvršen 1949., dok je prije toga kao vlasnik bila upisana Porezna Obćina Dugopolje.

27. Iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Splitu z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], razvidno je da je u istome upisana čest. zem. [katastarska čestica], ostala zemljišta, pašnjak, površine 60439 m2, te da su kao suvlasnici te nekretnine upisani Republika Hrvatska za suvlasnički dio 1/3 te Općina Dugopolje za suvlasnički dio 2/3.

28. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. studenog 2006., a koji je sklopljen između UB, pok. U, iz [adresa] i TB pok. U, iz [adresa], kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, utvrđeno je da su u tom ugovoru, ugovorne strane suglasno utvrdile da su prodavatelji UB za 1/2 idealnog dijela cjeline i TB za 1/2 idealnog dijela cjeline izvanknjižni suvlasnici i suposjednici više nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 6637 m2, a koja se nalazi na sjeveroistočnom dijelu stambene zone " [adresa] u [adresa] te su prodavatelji tim ugovorom izjavili da prodaju tužitelju naprijed navedene nekretnine i to UB 3.318,50 m2, a Ante Rogošić 2.218,50 m2, za kupoprodajnu cijenu od 160,00 kn/m2, što ukupno iznosi 885.920,00 kn. Nadalje, je razvidno da je TB izjavio da preostali dio predmetnih nekretnina u površini od 1.100 m2, koje se nalaze u njegovom izvanknjižnom vlasništvu, se formira u dvije građevinske parcele, svaka po 550 m2, koje se Općina Dugopolje obvezuje uvrstiti u budućim izmjenama i dopunama DPU-a Drage u [adresa]. Stranke tog ugovora su se također suglasile da će se točna površina, oblik i numeracija nekretnina koje su predmet tog ugovora utvrditi nakon izrade parcelacijskog elaborata, a o čemu da će stranke zaključiti aneks tom ugovoru. Ugovorom je također tužitelju dana clausula intabulandi od strane prodavatelja. Naprijed navedene ugovorne strane su 14. travnja 2010. sklopile aneks navedenog ugovora, a kojim aneksom nisu mijenjane odredbe o kupoprodaji nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica].

29. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. ožujka 2007. koji je sklopljen između ĆB, pok. LB, iz [adresa], kao prodavatelja i tužitelja kao kupca utvrđeno je da su u tom ugovoru, ugovorne strane suglasno utvrdile da je prodavatelj izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 286 m2, 187/1 u površini od 11 m2, 186/2 u površini od 45 m2 i 186/2 u površini od 71 m2, sve z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se nalaze na sjeverozapadnom dijelu stambene zone " [adresa] u [adresa], a prema skici izmjere od strane Geobiro d.o.o. Split, koja je sastavni dio tog ugovora. Nadalje, tim ugovorom prodavatelj je izjavio da prodaje tužitelju naprijed navedene nekretnine, a Općina Dugopolje kao kupac da iste kupuje za kupoprodajnu cijenu od 160,00 kn/m2, što ukupno iznosi 66.080,00 kn. Stranke tog ugovora su se također suglasile da će se točna površina, oblik i numeracija nekretnina koje su predmet tog ugovora utvrditi nakon izrade parcelacijskog elaborata, a o čemu da će stranke zaključiti aneks tom ugovoru. Ugovorom je također tužitelju dana clausula intabulandi od strane prodavatelja.

30. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. veljače 2007. koji je sklopljen između GB iz [adresa], kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, utvrđeno je da su u tom ugovoru, ugovorne strane suglasno utvrdile da je prodavatelj izvanknjižni suvlasnik i suposjednik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 338 m2, koja se nalazi na sjeverozapadnom dijelu stambene zone " [adresa] u [adresa], a prema skici izmjere koja je sastavni dio tog ugovora. Nadalje, tim ugovorom prodavatelj je izjavio da prodaje tužitelju naprijed navedenu nekretninu, a Općina Dugopolje kao kupac da iste kupuje za kupoprodajnu cijenu od 160,00 kn/m2, što ukupno iznosi 54.080,00 kn. Stranke tog ugovora su se također suglasile da će se točna površina, oblik i numeracija nekretnina koje su predmet tog ugovora utvrditi nakon izrade parcelacijskog elaborata, a o čemu da će stranke zaključiti aneks tom ugovoru. Ugovorom je također tužitelju dana clausula intabulandi od strane prodavatelja.

31. Pregledom Ugovora o zamjeni nekretnina od 15. veljače 2007. koji je sklopljen između ŠB, T, iz [adresa] i tužitelja, utvrđeno je da su stranke tog ugovora suglasno utvrdile da je Općina Dugopolje pravi i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kao i da je ŠB vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 2419 m2 koja se nalazi u jugozapadnom dijelu stambene zone " [adresa] u [adresa], a prema skici izmjere koja je sastavni dio tog ugovora. Tim ugovorom, ugovorne strane su suglasno dogovorile međusobnu zamjenu naprijed navedenih nekretnina na način da Općini Dugopolje u posjed i vlasništvo pripada naprijed navedena nekretnina ŠB označena kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 2419 m2, dok zauzvrat ŠB da dobija u posjed i vlasništvo nekretninu označenu kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 705 m2, točnije parcele radne oznake S-9 i S-37 u stambenoj zoni Drage. Vezano uz taj ugovor, 3. studenog 2010. između Općine Dugopolje i HB, pok. ŠB iz [adresa], a kao nasljednika naprijed navedenog ŠB, T iz [adresa], sklopljen je aneks naprijed navedenom Ugovoru o zamjeni nekretnina, a kojim su stranke tog aneksa utvrdile da je pok. ŠB, T, isplaćena nastala razlika u vrijednosti nekretnina koji su predmet zamjene u iznosu od 91.896,00 kn te su isto tako tim aneksom utvrdile obvezu Općine Dugopolje da na ime razlike troškova o izradi i uređenju pripreme zemljišta, te izgradnju objekata i uređaja individualne i zajedničke potrošnje, da HB plati dodatan iznos od 18.316,00 kn, za površinu od 636 m2 kao 1/2 površine parcela radnih oznaka S-9 i S-37 u stambenoj zoni [adresa] u [adresa].

32. Pregledom Ugovora o zamjeni nekretnina od 20. veljače 2007. koji je sklopljen između ŠB, pok. TB, iz [adresa] i tužitelja, utvrđeno je da su stranke tog ugovora suglasno utvrdile da je Općina Dugopolje pravi i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kao i da je ŠB, pok. TB, izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 847 m2, označene pod broj 4. na skici izmjere broj 502/2006 koja je sastavni dio tog ugovora. Tim ugovorom, ugovorne strane su suglasno dogovorile međusobnu zamjenu naprijed navedenih nekretnina na način da Općini Dugopolje u posjed i vlasništvo pripada naprijed navedena nekretnina ŠB, pok. TB, označena kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u dijelu i površini od 847 m2, dok zauzvrat ŠB da dobija u posjed i vlasništvo nekretninu označenu kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u dijelu i površini od 705 m2, točnije parcele radne oznake S-11 u stambenoj zoni Drage. Ugovorne stranke su međusobno jedna drugoj dale clausulu intabulandi, a u odnosu na naprijed navedenu nekretninu. Ugovorne stranke su 9. veljače 2018. sklopile dodatak o navedenoj zamjeni nekretnina, a u pogledu utvrđenja točne površine, oblika i numeracije predmetne nekretnine te izdavanja uknjižbenog očitovanja – tabularne izjave radi upisa prava vlasništva ŠB.

33. Uvidom u Ugovor o zamjeni nekretnina od 7. ožujka 2007. koji je sklopljen između ŽB iz [adresa] i tužitelja utvrđeno je da su stranke tog ugovora suglasno utvrdile da je Općina Dugopolje pravi i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kao i da je ŽB izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 559 m2, koja se nalazi u jugozapadnom dijelu stambene zone [adresa] u [adresa]. Tim ugovorom, ugovorne strane su suglasno dogovorile međusobnu zamjenu naprijed navedenih nekretnina na način da Općini Dugopolje u posjed i vlasništvo pripada naprijed navedena nekretnina ŽB označena kao dio čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u dijelu i površini od 559 m2, prema skici izmjere izrađene od strane Geobiro d.o.o. Split koja je sastavni dio tog ugovora, dok zauzvrat ŽB da dobija u posjed i vlasništvo nekretninu označenu kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u dijelu i površini od 590 m2, prema skici izmjere izrađene od ovlaštenog geodeta ZB, koja je sastavni dio tog ugovora. Stranke su utvrdile i da zamijenjene nekretnine nisu jednake vrijednosti te da se stoga ŽB, na ime razlike u vrijednosti zamijenjenih nekretnina, obvezuje uplatiti Općini Dugopolje iznos od 4.335,00 kn. Ugovorne stranke su međusobno jedna drugoj dale clausulu intabulandi, a u odnosu na naprijed navedenu nekretninu.

34. Uz naprijed navedene ugovore o kupoprodaji nekretnina i ugovore o zamjeni nekretnina, tužitelj je u spis priložio geodetske elaborate koji su izrađeni od strane GISplan d.o.o. Split u 2020., a u kojim geodetskim elaboratima su izvršene identifikacije nekretnina koje su bile predmet navedenih ugovora.

35. Iz uvjerenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, Ispostava Solin, klasa: 350-07/08-01/13, urbroj: 2181/1-14-06-09-05 od 23. rujna 2009. razvidno je da se istim potvrđuje, između ostalog, da se zemljište označeno kao k.č.z. 186/2 k. o. [katastarska općina] na dan 16. listopada 1990. (Zakona o šumama), kao i na dan 24. srpnja 1991. (Zakon o poljoprivrednom zemljištu) nalazilo dijelom od 2/3 unutar građevinskog područja, a dijelom 1/3 izvan građevinskog područja.

36. Uvidom u potvrdu Hrvatskih šuma d.o.o., klasa: ST-18-3367, ur.br.:15-00- 05/02-22-07 od 5. listopada 2022. utvrđeno je da se istom dostavlja potvrda o uključenosti čestica u šumskogospodarski plan te da se istom potvrđuje da su čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] nastale cijepanjem od kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U potvrdi se nadalje navodi da je matična kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s površinom od 107189 m2, obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima splitsko- omiško-trogirskog užeg područja za razdoblje 1981.-1990. godine (odnosno na dan 16. listopada 1990. kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama). Slijedom navedenog i sve novonastale čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], da su obuhvaćeni navedenim Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima splitsko-omiško-trogirskog užeg područja za razdoblje 1981. -1990. godine (odnosno na dan 16. listopada 1990. kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama). Uz tu potvrdu dostavljen je i izvadak iz Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištima splitsko-omiško-trogirskog užeg područja za razdoblje 1981-1990. godine, a iz kojeg je razvidno da je u istom upisana čest. zem. [katastarska čestica].

37. Kod ovog suda je pod poslovnim brojem R1-1/2021 proveden postupak osiguranja dokaza, kojeg je tužitelj kao predlagatelj, a protiv tuženika kao protivnika osiguranja, pokrenuo radi identifikacije nekretnina koje su predmet ovog spora. U tom postupku osiguranja dokaza izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta i vještačenjem po vještaku geodetske struke. Tužitelj i tuženik su se tijekom ovog postupka (na ročištu od 5. svibnja 2023.) suglasili da se nalaz i mišljenje sudskog vještaka geodetske struke iz spisa pod poslovnim brojem R1-1/2021 koristi i u ovom postupku te su isto tako naveli da nemaju primjedbi ni prigovora na to provedeno geodetsko vještačenje.

38. Iz sadržaja spisa ovog suda poslovni broj R1-1/2021 razvidno je da je u tom postupku osiguranja dokaza 3. veljače 2021. održan uviđaj, a na kojem uviđaju je utvrđeno da se predmetne nekretnine nalaze uz lokalne nerazvrstane ceste te da iste u naravi predstavljaju uglavnom pašnjak i kamenjar. Iste da se nalaze dijelom uz sjevernu, a dijelom uz južnu cestu – Ulica sv. Florijana. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke, kojeg je u tom postupku izradio stalni sudski vještak Ante Bošnjak ispred pravne osobe Geodetski zavod d.d. Split, razvidno je da je sudski vještak izvršio identifikaciju predmetnih nekretnina u k. o. [katastarska općina] te da je ujedno izvršeno terensko geodetsko i aerofoto snimanje, a isto tako su priložene i skice lica mjesta. Navedeni sudski vještak geodetske struke je u svom pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je:

- prva predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak sa sjeverne i zapadne strane omeđen betonskim zidom te da je riječ je o čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 1. definiran točkama 1-2-3-4-5-6-1 u površini od 482 m2;

- druga predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak gdje nisu jasno vidljive međe te da je riječ je o čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 1. definiran točkama 3-7-8-9-10-11-4-3 u površini od 327 m2;

- treća predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak gdje nisu jasno vidljive međe te da je riječ je o čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 1. definiran točkama 10-29-30-31-32-11-10 u površini od 114 m2;

- četvrta predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak s jugoistočne strane jasno omeđen suhozidom te da je riječ je o djelu čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 1. definiran točkama 34-35-36-37-34 u površini od 45 m2;

- peta predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak i nastavlja se u smjeru jugozapada u odnosu na prethodno opisanu nekretninu s kojom čini jednu cjelinu te da je riječ je o djelu čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 1. definiran 34-37-31-30-33-34 točkama u površini od 173 m2;

- šesta predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak s jugoistočne i jugozapadne strane jasno omeđen suhozidom te da je riječ je o djelu čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 2. definiran točkama 38-39-40-41-38 u površini od 152 m2;

- sedma predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak koji se nalazi istočno od u odnosu naprethodno opisanu nekretninu te da je riječ je o čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 2. definiran točkama 42-43-44-45-42 u površini od 567 m2;

- osma predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak sa zapadne strane jasno omeđen suhozidom, a sa sjeverne i istočne strane rubom asfaltirane lokalne ceste te da je riječ je o djelu čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 3. definiran točkama 12-13-14-15-16-12 u površini od 473 m2;

- deveta predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak s istočne strane jasno omeđena rubom asfaltirane lokalne ceste i betonskim zidom. Ostatak međa u naravi nije vidljiv te da je riječ je o djelu čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 3. definiran točkama 15-17-18-19-20-16-15 u površini od 284 m2;

- deseta predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak sa zapadne i sjeverne strane jasno omeđena rubom asfaltirane lokalne ceste, a s južne strane betonskim zidom. Ostatak međa u naravi nije vidljiv te da je riječ je o djelu čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 3. definiran točkama 21-22-23-24-25-26-21 u površini od 212 m2;

- jedanaesta predmetna nekretnina u naravi kamenjar – pašnjak sa sjeverne strane jasno omeđena rubom asfaltirane lokalne ceste, a s istočne strane betonskim zidom, a ostatak međa u naravi da nije vidljiv. Ta nekretnina da s prethodno opisanom čini jednu cjelinu te da je riječ o djelu čest. zem. [katastarska čestica] koji je na priloženoj skici lica mjesta broj 3. definiran točkama 27-28-22-21-27 u površini od 404 m2.

39. Iz naprijed navedenih i izvedenih dokaza tijekom ovog postupka sud je utvrdio, a što između stranaka nije sporno, da su sve nekretnine koje su predmet ovog spora i to: čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nastale cijepanjem odnosno parcelacijom od osnovne čest. zem. [katastarska čestica], a koja čest.zem. je ranije bila upisana u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, utvrđeno je i da je pravo vlasništva osnovne čest. zem. [katastarska čestica] u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bilo upisano u korist Općenarodne imovine, pod upravom Mjesnog narodnog odbora Dugopolje, a koji upis vrijedi od 1949. Iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadak je također razvidno i da je na predmetnim nekretninama u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pravo vlasništva uknjiženo u korist Republike Hrvatske, za cijelo.

40. Kao što je to već prethodno navedeno, Potvrdom o uključenosti čestica u šumskogospodarski plan Hrvatskih šuma d.o.o. od 5. listopada 2022. također je potvrđeno da su čest.zem. koje su predmet ovog spora nastale cijepanjem od kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tom potvrdom je isto tako potvrđeno da je osnovna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s površinom od 107189 m2, bila obuhvaćena Programom gospodarenja šuma i šumskim zemljištima splitsko-omiško-trogirskog užeg područja za razdoblje 1981-1990. godine (na dan 16. listopada 1990., kad je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama), kao i da su novonastale čestice, dakle čest.zem. koje su predmet ovog spora također obuhvaćene tim Programom. Dakle iz navedenog je razvidno da su čest.zem. koje su predmet ovog spora, jednako kao i osnovna čest. zem. [katastarska čestica] od koje su iste nastale parcelacijom, uključene u šumskogospodarski plan.

41. Odredbom članka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine broj 41/90, ZIDZŠ), koji je stupio na snagu 16. listopada 1990., a primjenjuje se od 1. siječnja 1991., propisano je da šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu Republike Hrvatske (članak 16. stavak 1. Zakona o šumama). Dakle, nakon stupanja na snagu ZIDZŠ-a sve šume i šumska zemljišta koja su bila društveno vlasništvo, po sili zakona (ex lege) postala su vlasništvo Republike Hrvatske. Sve eventualne promjene nastale nakon toga (uključujući i upise prava vlasništva i status nekretnine) bez ikakvog su pravnog značaja u odnosu na stjecanje prava vlasništva Republike Hrvatske.

42. Odredbom članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje ZVDSP) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

43. Budući da je osnovna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s površinom od 107189 m2, na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama 16. listopada 1990. bila u društvenom vlasništvu i nalazila se u šumsko- gospodarskoj osnovi, to je stoga ista temeljem zakona postala vlasništvo Republike Hrvatske i to stupanjem na snagu ZIDZŠ-a. Čestice koje su predmet ovog spora nastale su parcelacijom od te osnove čest. zem. [katastarska čestica], koja je bila upisana u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se dakle nalazila u šumsko-gospodarskoj osnovi i to nakon 16. listopada 1990., odnosno nakon što je Republika Hrvatska stekla prava vlasništva navedene čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a čime su iste također postale vlasništvo Republike Hrvatske.

44. Upravo stoga, po ocjeni ovog suda, tužitelj Općina Dugopolje, sklapanjem naprijed navedenih ugovora o kupoprodaji nekretnina te ugovora o zamjeni nekretnina iz 2007. i kasnije, s trećim, naprijed navedenim fizičkim osobama, nije mogao steći pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, jer su iste, samim stupanjem na snagu ZIDZŠ-a postale vlasništvo tuženika, a koje vlasništvo tuženika na tim nekretninama je i upisano u zemljišnim knjigama. Sukladno tome, kao i načelu da nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima, naprijed navedene fizičke osobe nisu mogle prenijeti pravo vlasništva na tužitelja. U vezi s tim, ukazuje se i na netočnost utvrđenja koja su navedena u naprijed citiranim ugovorima, a posebno u ugovorima o zamjeni nekretnina u kojima ugovorne strane utvrđuju da je Općina Dugopolje pravi i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, jer je ta nekretnina, u vrijeme sklapanja tih ugovora već po samom zakonu postala vlasništvo Republike Hrvatske. U skladu s iznesenim, sud je smatrao suvišnim izvoditi dokaze saslušanjem svjedoka TB iz [adresa], LB iz [adresa], HB iz [adresa], ŠB iz [adresa], FB iz [adresa], na okolnost da su prednici ugovornih stranaka koji su raspolagali nekretninama temeljem ugovora o kupoprodaji bili u dugogodišnjem posjedu predmetnih nekretnina. Pri tome se napominje da tužitelj nije određeno iznio činjenice o tome kada i na koji način, te na temelju čega bi prednici ugovornih strana stekli izvanknjižno vlasništvo odnosno posjed nekretnina, a koje činjenice bi se onda utvrđivale saslušanjem predloženih svjedoka. Isto tako, sud je smatrao suvišnim izvoditi dokaz saslušanjem svjedoka NB, zaposlenika (lugara) Hrvatskih šuma d.o.o., jer je relevantno stanje za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama u korist tuženika bilo ono u vrijeme stupanja na snagu ZIDZŠ-a, a ne stanje kakvo je danas. Uz to se i navodi da tužitelj nije dostavio dokaz da bi bilo koja od predmetnih nekretnina bila izdvojena iz šumsko-gospodarske osnove, odnosno šumskogospodarskog plana gospodarenja šumama i šumskim zemljištima.

45. U odnosu na navode tužitelja da su se predmetne nekretnine u vrijeme stupanja na snagu Zakona o šumama 16. listopada 1990. i Zakona o poljoprivrednom zemljištu 24. srpnja 1991. nalazile unutar granica građevinskog područja, a što da je razvidno iz uvjerenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostava Solin od 23. rujna 2009. kojom se potvrđuje da se u navedeno vrijeme čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazila dijelom od 2/3 unutar građevinskog područja, a dijelom od 1/3 izvan građevinskog područja, ističe se da isto ne utječe na stjecanje prava vlasništva tuženika, jer su šume i šumska zemljišta na temelju samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske, dakle bez obzira je li se zemljište nalazilo unutar ili izvan granica građevinskog područja, a koje pravno stajalište je zauzeto u više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev 2056/10, Rev-450/11-2, Rev- 869/2019 i dr.). Naime, pretvorba društvenog vlasništva na šumama i šumskom zemljištu provedena je 16. listopada 1990., te su od toga dana šume i šumsko zemljište koje je do tada bilo u društvenom vlasništvu postale vlasništvo Republike Hrvatske. Zbog toga ni Zakon o lokalnoj samoupravi i upravi (Narodne novine broj 90/92, 94/93, 117/97, 128/99, dalje ZLSU) koji je donesen 1992. nije mogao mijenjati vlasnički status nekretnina, šuma i šumskog zemljišta, niti je nekom odredbom tog zakona određeno da bi šume i šumsko zemljište unutar granica građevinskog zemljišta postale vlasništvo jedinica lokalne samouprave i uprave na čijem se području pojedina nekretnina nalazi. Isto nije mogao mijenjati niti Zakon poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 34/91), a koji zakon je stupio na snagu 24. srpnja 1991., jer je i taj zakon stupio na snagu kasnije, odnosno već kada je Republika Hrvatska stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

46. Isto tako, a vezano za navode tužitelja da predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama nisu upisane kao šuma, navodi se da nije odlučno što je kultura predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi navedena kao kamenjar, a to iz razloga što su predmetne nekretnine, kao i osnovna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje su iste nastale parcelacijom, obuhvaćene programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem na dan 16. listopada 1990. te su uključene u šumsko-gospodarski plan, kada je izvršena pretvorba društvenog vlasništva na šumama i šumskim zemljištem. Uostalom, šumom se ne smatra samo zemljište na kojem se uzgaja šuma, već i tlo pogodno za rast šuma (članak 4. stavak 3. Zakona o šumama).

47. Na kraju, a vezano za navode tuženika da je u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] bila upisana kao Općenarodna imovina pod upravom Mjesnog narodnog odbora Dugopolje, ističe se da u konkretnom slučaju ne dolazi u obzir primjena predmnijeva iz članka 362. stavak 1. i 2. ZVDSP-a, jer je predmetna čest.zem., a kao što je to već prethodno istaknuto, stupanjem na snagu ZIDZŠ-a po samom zakonu postalo vlasništvo tuženika.

48. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je utvrdio da tužbeni zahtjevi tužitelja, kao glavni tužbeni zahtjev, tako i podredni tužbeni zahtjev, nisu osnovani te da iste treba odbiti pa je stoga odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

49. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te članka 163. i članka 151. ZPP-a, uz primjenu odredbi važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT), a sve to s obzirom na u tužbi označenu vrijednost predmeta spora od 66.494,13 EUR (501.000,00 kn). Budući da je tužbeni zahtjev tužitelja (kako glavni tako i podredni) odbijen te je tužitelj izgubio ovu parnicu, to je stoga tužitelj dužan naknaditi tuženiku opravdane troškove koji su mu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

50. Tuženiku su kao osnovani priznati troškovi za sastav odgovora na tužbu od 13. listopada 2022. u visini od 500 bodova sukladno Tbr. 8. t. 1. OT-a, kao i za zastupanje na ročištima od 31. ožujka 2023. i 5. svibnja 2023. u visini od po 500 bodova za svako od tih ročišta sukladno Tbr. 9. t. 1. OT-a, a što ukupno iznosi 1500 bodova. Prema Tbr. 54. OT-a, vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR pa bi stoga navedenih 1500 bodova iznosilo 3.000,00 EUR. Međutim, budući da je tuženik u popisu troška zatražio naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.986,26 EUR (dakle manje), to je stoga zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka trebalo usvojiti upravo u tom zatraženom iznosu.

51. Sukladno navedenom, tuženiku su kao osnovani priznati troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.986,26 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate pa je stoga o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

U Splitu 23. siječnja 2026.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte