Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3692/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/75782, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena ŠE; rođena Š; ime oca F; ime majke B; rođena **.**.1976. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v a j e
što je,
I. dana 03. ožujka 2025. u 14:10 sati u mjestu A7 KMS.28, grad Rijeka, kao vlasnica vozila M1 marke hyundai registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao vozač FE, kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijski broj: [serijski broj] utvrđeno da je istekla s danom 05. veljače 2025. kao i polica obveznog osiguranja OZ Generali broj police: [broj police] istek s danom 15. veljače 2025. u 09:57 sati, odnosno prijavljena kao vlasnik vozila dala je vozilo u promet, a da nije sklopila novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama;
dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju;
čime je počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 300,00 eura (tristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljena u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/75782, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 19. rujna 2025. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/75782, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. srpnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavak 3. ZOOP.
2. Postupajući u navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 19. siječnja 2026., na koje uredno pozvana okrivljena nije pristupila, pa je sud stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: preslika prometne dozvole; preslika europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom; polica osiguranja od 03. ožujka 2025.; potvrda HZJZ za FE; izvješće o počinjenom prekršaju; polica osiguranja od 15. veljače 2024. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svojom prigovoru od 13. kolovoza 2025. okrivljena je navela da je njen suprug zaustavljen s neregistriranim vozilom; da je isti dan platila novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura i preuzela registarske pločice u Postaji prometne policije; da je također isti dan registrirala vozilo i platila obvezno osiguranje; da je polica istekla 15. veljače 2025. i da joj je promaknulo da je obnovi i registrira vozilo; da je promijenila osiguravajuću kuću pa da joj nisu poslali podsjetnik o isteku police; da posjeduje dva automobila za obiteljske potrebe i svake godine da uredno izvršava svoje obaveze; da je bila uvjerena da je vozilo uredno registrirano i osigurano; te da su im prihodi smanjeni zbog dugotrajnog bolovanja supruga i moli da je sud oslobodi od ove kazne.
4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1060774291 od 03. ožujka 2025. sud utvrđuje da je 03. ožujka 2025. u 14:10 sati u mjestu A7 KMS.28, grad Rijeka zaustavljeno osobno vozilo marke hyundai reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŠE s kojim je upravljao vozač FE, kojom prilikom, uvidom u prometnu dozvolu br. [broj dozvole] je utvrđeno da je istekla s danom 05. veljače 2025. kao i polica obveznog osiguranja OZ Generali br. police: 321025408611 istek s danom 15. veljače 2025. u 09:57 sati.
4.1. Iz isprave polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321026045221 Generali osiguranje d.d. sud utvrđuje da je ugovaratelj ŠE; OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je osiguranik ŠE; OIB: [osobni identifikacijski broj]; da se ista odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; te da ista vrijedi od 03. ožujka 2025. u 09:57 sati do 03. ožujka 2025. u 09:57 sati, te da je ista izdana 03. ožujka 2025. u 15:35 sati.
4.2. Iz isprave izjava prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole], sud utvrđuje da se ista odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; da je vlasnik ŠE; da je ista između ostalog vrijedila do 15. veljače 2025.; te da je posljednji datum ovjere 03. ožujka 2025. i da ista vrijedi do 03. ožujka 2026.
5. Sukladno članku 65. stavak 3. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je osiguranje za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljene trajalo do 15. veljače 2025. u 09:57 sati; da je isto zaustavljeno u prometu 03. ožujka 2025. u 14:10 sati; da nova polica osiguranja za to vozilo vrijedi od 03. ožujka 2025. u 09:57 do 03. ožujka 2026. u 09:57 sati; te da je ta polica izdana 03. ožujka 2025. u 15:35 sati.
6.1. Slijedom toga, cijeneći navode okrivljene, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i činjenicu da je prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen putem isprava i neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, čije izvješće sud cijeni objektivnim i nepristranim, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. dopustila da njeno vozilo sudjeluje u prometu bez da je prethodno tome za to vozilo sklopila ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Predmetno neovisno o tome što iz nove police proizlazi da je vozilo bilo osigurano u trenutku zaustavljanja od strane policijskog službenika, međutim polica za takvo osiguranje u trenutnu zaustavljanja nije bila sklopljena, već je ista sklopljena naknadno, istog tog dana u 15:35 sati.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne cijenio je da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije prouzročena daljnja posljedica u vidu prometne nesreće, te da je okrivljena istog dana, neposredno po utvrđenju prekršaja obavila tehnički pregled vozila i produžila valjanost prometne dozvole. Sud je stoga okrivljenoj za počinjeni prekršaj, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Naime, sud smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da bude opreznija kada daje drugome na upravljanje svoje vozilo i prethodno provjerava pravni status vozila i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
