Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-734/2025.-4.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IU iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/24-4/18972, urbroj: 511-10-12-02-24-1 IP od 1. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena IU, od oca GU i majke I, rođ. G, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, učiteljica razredne nastave, zaposlena, s primanjima od 1.700,00 eura, udata, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

I što je dana 1. ožujka 2024. u 19,00 sati u mjestu Petrinja na križanju [adresa] i [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Sisačkom ulicom prošla je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje-STOP" i ušla u navedeno raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada, a da pri tom iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom Sisačkom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada sjevernom prometnom trakom kretao se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GU, a koji da ne udari u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] je skrenuo s vozilom u desno u smjeru sjevera na zemljanu bankinu sa prednjim desnim i stražnjim desnim kotačima nastavio kretanje unaprijed i sa desnim osvrtnim ogledalom i prednjim desnim pneumatikom udario u prometni znak "Ograničenje brzine kretanja 40 km/h" vl. Hrvatskih cesta d.o.o., a zatim nastavio kretanje svojom prometnom trakom u istom smjeru i sa prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u stražnju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je zauzeo smjer kretanja po sjevernoj prometnoj traci u smjeru zapada, te je tom prilikom na oba vozila nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijeniti će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) te troškove očevida u iznosu od 68,99 eura (šezdesetosameuraidevedesetdevetcenta) što ukupno iznosi 82,99 eura (osamdesetdvaeuraidevedesetdevetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/24-4/18972, urbroj: 511-10-12-02-24-1 IP od 1. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene IU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 28. svibnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 22. siječnja 2026. godine ispitana je okrivljena IU koja je u svojoj obrani navela da za prekršaj koji joj se stavlja na teret ne smatra se krivom. Istina je da je dana 01.03.2024. upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa], kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa Sisačkom ulicom stala je na prometni znak Obavezno zaustavljanje - STOP i pogledala lijevo i desno i kada se sa sigurnošću uvjerila da može ući u spomenuto raskrižje, sa vozilom je skrenula u lijevo u smjeru zapada, da bi odjednom velikom brzinom iz smjera istoka sjevernom prometnom trakom, doslovno naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji da bi izbjegao udar u nju najprije zakočio, a onda udario u prometni znak ograničenja brzine kretanja i skrenuo sa vozilom u desno u smjeru sjevera na zemljanu bankinu i sa prednjim desnim i stražnjim kotačima nastavio kretanje unaprijed, a zatim nastavio kretanje svojom prometnom trakom u istom smjeru i sa prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u stražnju desnu stranu vozila kojim je ona upravljala. Nakon što su izašli iz svojih vozila drugi sudionik nesreće je rekao da ne zove policiju već da će joj on naknaditi štetu koliko je potrebno, no međutim ona na to nije pristala već je zatražila očevid prometne nesreće. Pri tome joj je isti vozač rekao da je već imao prometnu nesreću zbog mobitela, a istaknula je da je ograničenje brzine na toj cesti kojom se on kretao 40 km/h i da ona već gotovo bila izašla na cestu sa prednošću prolaska. Moli sud da joj se ukine ili smanji novčana kazna pošto nije nikada prekršajno osuđivana te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao jer svakodnevno putuje na relaciji [adresa] – [adresa].

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 7 i 8 spisa, povratnica list 9 spisa, dostavnica list 10 spisa, zapisnik o očevidu list 11 – 13 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 17 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime GU list 24 spisa, na ime IU list 25 spisa, fotodokumentacija očevida list 26 – 38 spisa, situacijski plan list 39 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 50 i 51 spisa.

5. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenoj IU u svezi s postupanjem dana 1. ožujka 2024. godine obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 68,99 eura.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu sud na stranici broj 14 spisa je utvrdio da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na križanju [adresa] i [adresa] gdje je širina Sisačke ulice 7,0 m, a [adresa] dok je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su IU kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede, GU vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i AU putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja stražnjih desnih vrata i stražnjeg desnog blatobrana, vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg lijevog blatobrana, prednjeg desnog pneumatika i desnog osvrtnog ogledala te oštećenje prometnog znaka "Ograničenje brzine kretanja vozila 40 km/h" koji je izvaljen sa betonskim nosačem iz zemlje i prevrnut.

7. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 02270267 sud je utvrdio da su ispitanici GU i IU alkotestirani dana 1. ožujka 2024. godine u 19,28 sati alkometrom marke Drager alcotest 6820 ARHH - 0288 i da nisu bili pod utjecajem alkohola.

8. Uvidom u fotodokumentaciju očevida prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja fotografiran iz smjera kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], jug – sjever [adresa], fotografija F2 prikazuje bliži izgled mjesta događaja i prometni znak STOP, fotografija F6 prikazuje tragove desnih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po zemljanoj bankini, fotografija F8 prikazuje oštećeni prometni znak "Ograničenje brzina kretanja 40 km/h", fotografije F9 – F16 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a fotografije F17 – F24 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

9. Na situacijskom planu vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], tragovi desnih pneumatika osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po zemljanoj bankini, prometni znak ograničenja brzine kretanja 40 km/h koji je oštetio, srušio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] sa svojim desnim osvrtnim ogledalom, mjesto udara osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa svojom bočnom prednjom lijevom stranom u stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] parkiran van kolnika ulice poradi nesmetane protočnosti ostalih sudionika u prometu i položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] parkiran u [adresa] pomaknut sa kolnika Sisačke ulice i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka].

10. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 000233773541 od 1. ožujka 2024. sud je utvrdio da je okrivljena IU dana 1. ožujka 2024. oko 19,00 sati u [adresa] na križanju [adresa] i [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Sisačkom ulicom prošla je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje-STOP" i ušla u navedeno raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada, a da pri tom iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom Sisačkom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada sjevernom prometnom trakom kretao se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GU, a koji da ne udari u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] je skrenuo s vozilom u desno u smjeru sjevera na zemljanu bankinu sa prednjim desnim i stražnjim desnim kotačima nastavio kretanje unaprijed i sa desnim osvrtnim ogledalom i prednjim desnim pneumatikom udario u prometni znak "Ograničenje brzine kretanja 40 km/h" vl. Hrvatskih cesta d.o.o., a zatim nastavio kretanje svojom prometnom trakom u istom smjeru i sa prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u stražnju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je zauzeo smjer kretanja po sjevernoj prometnoj traci u smjeru zapada, te je tom prilikom na oba vozila nastala materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

12. Okrivljena poriče da bi počinila prekršaj za koji ju se tereti navodeći da se osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kretala mjestom [adresa] kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera i da dolaskom do raskrižja sa Sisačkom ulicom stala je na prometni znak STOP Obavezno zaustavljanje i pogledala lijevo i desno i kada se uvjerila sa sigurnošću da može ući u spomenuto raskrižje sa vozilom je skrenula u lijevo u smjeru zapada da bi odjednom velikom brzinom iz smjera istoka sjevernom prometnom trakom doslovno naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji da bi izbjegao udar u njeno vozilo najprije zakočio, a potom udario u prometni znak ograničenja brzine kretanja i skrenuo sa vozilom u desno u smjeru sjevera na zemljanu bankinu i prednjim desnim i stražnjim kotačima nastavio kretanje unaprijed, a potom svojom prometnom trakom u istom smjeru i sa prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u stražnju desnu stranu vozila kojim je ona upravljala. Sud njenu obranu nije prihvatio iz razloga što suprotno i jasno proizlazi iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije sačinjene tijekom očevida i iz situacijskog plana te iz naprijed navedenih dokaza proizlazi da je ista oduzela prednost prolaska vozilu koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Izvedene materijalne dokaze sud je u cijelosti prihvatio jer su sačinjeni od strane ovlaštenih osoba i o onome što su iste utvrdile tijekom vršenja očevida, pa stoga sud obranu okrivljene smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena dana 1. ožujka 2024. u 19,00 sati u mjestu [adresa] na križanju [adresa] i [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Sisačkom ulicom prošla je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje-STOP" i ušla u navedeno raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada, a da pri tom iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom Sisačkom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada sjevernom prometnom trakom kretao se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GU, a koji da ne udari u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] je skrenuo s vozilom u desno u smjeru sjevera na zemljanu bankinu sa prednjim desnim i stražnjim desnim kotačima nastavio kretanje unaprijed i sa desnim osvrtnim ogledalom i prednjim desnim pneumatikom udario u prometni znak "Ograničenje brzine kretanja 40 km/h" vl. Hrvatskih cesta d.o.o., a zatim nastavio kretanje svojom prometnom trakom u istom smjeru i sa prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u stražnju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je zauzeo smjer kretanja po sjevernoj prometnoj traci u smjeru zapada, te je tom prilikom na oba vozila nastala materijalna šteta, čime je ostvarila sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je ovim povodom prouzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom počinitelju se izriče novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 130,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje utječu da novčana kazna bude teža ili lakša za okrivljenu.

16. U pogledu počinjenog djela sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud, cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnje nekažnjavanje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis