R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2308/2025-8
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. TJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. TJ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/25-2/60965, Ur.broj: 511-08-28-25- 1. izdanog 30. studenog 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 23. siječnja 2026 godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona, dana 23. siječnja 2026 godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, zaposlen, oženjen, otac četvoro djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 30. studenog 2025. godine u 01,28 sati u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić kod k.br. 14 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,24 g/kg alkohola, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona
za koji se okr. TJ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 50. stavka 1 točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se zaštitnu mjeru ima uračunati vrijeme na koje je Naredbom Policijske postaje Rovinj-Rovigno ser. broj: [serijski broj] okr. TJ u svezi ovog prekršaja određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 38,00 (tridesetosam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 14. srpnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/60965, Ur.broj: 511-08-28-25-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 30. studenog 2025. godine protiv okr. TJ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. TJ protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga Rješenjem od 23. siječnja 2026 godine sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakon, stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. TJ.
2. Okrivljenik RJ pozvan na očitovanje o optužbi dana 23. siječnja 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik RJ iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 30.studenog 2025. oko 01:30 sati u ulici Braće Božić u Rovinju upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je tu alkotestiran i alkometar pokazao da ima koncentraciju alkohola od 1,34 g/kg što da je umanjeno za 0,10 g/kg i konačno utvrđena 1,24 g/kg alkohola, da je prigovorio zbog odluke o primjeni sankcija jer kako ga upoznaje sud kažnjen je samo zbog jednog prekršaja u prometu na cesti, napominje da radi na građevini kod brata, konkretno da prevozi radnike jer da zbog lošeg stanja kralježnice koju bi trebao operirati nije u mogućnosti obavljati teže poslove, te da je lošeg imovinskog stanja a zbog prije rečenog vozačka mu je dozvola potrebna.
4. Sud je na temelju obrane okr. TJ prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 5, 6 i 10 spisa - Zapisnik PP Rovinj-Rovigno o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], od 30. studenog 2025., Naredba o određivanju mjere opreza ove Postaje ser. broj [serijski broj] od 30. studenog 2025. i Izvješća o ispitivanju Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, br. 0798/25 od 18.04.2025. - uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. RJ dana 30. studenog 2025. u 01:28 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić, kod k.br. 14 i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,24 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 19. prosinca 2025. na listu 7 i 8 spisa, okr. RJ kažnjen je odlukom Općinskog suda u Makarskoj, Pp-46/2024 od 07. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je postala pravomoćna istog datuma, novčano u iznosu od 200,00 eura.
6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, okr. VJ uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje i da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i napose ranije ponašanje - prema Potvdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5., razvidno da je u povratu i to istovrsnom - da bi shodno tome, ocijenio da je okr. VJ, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebni miminum, cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra primjeren tome.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. VJ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, uzimajući u obzir da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasnost takvog njegovog ponašanja za druge sudionike u prometu i imovinu i da je okrivljenik već kažnjavan zbog istog prekršaja i stoga uvjerenja, da bez te mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera, dakle, da će ova zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na okr. TJ da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
9. Sud je tu zaštitnu mjeru okr. VJ izrekao glede motornih vozila «B» kategorije, jer je prekršaj iz točke I. izreke počinio osobnim automobilom, dok u trajanju od jedan mjesec, smatrajući da je i to primjereno trajanje te mjere za počinjeno i dovoljno da u istom okr. RJ sagleda sve negativnosti svog postupanja predmetne zgode i posljedice koje su iz ovog mogle proizići.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. TJ i troškove tužitelja nastale upotrebom Dregera u svrhu utvrđivanja predmetnog prekršaja, određenih na zahtjev ovog, a prema članku 3. pod redni broj 2. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (“Narodne novine” broj 55/2011., 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 23. siječnja 2026 godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
