REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-183/2026-4
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/133915 od 29.12.2025. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 23. siječnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika KA p r e i n a č u j e se
pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se okrivljeniku navedena zaštitna mjera ne izriče.
II U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i
datum gornji protiv okrivljenika KA kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno
podnio prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru
oduzimanja vozačke dozvole B kategorije navodeći u bitnome da ne osporava počinjenje prekršaja niti izrečenu novčanu kaznu, već moli sud da sukladno čl.37. Prekršajnog zakona uvaži kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, mlađa je osoba (rođen 2004.g.) i ovo mu je prvi teži prometni prekršaj. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna zbog svakodnevnih obaveza kao što su odlazak na posao, školovanje i obiteljske obveze. Izrečena zaštitna mjera imala bi nesrazmjerno teške posljedice za njegovu svakodnevnicu i egzistenciju. Svjestan je pogreške i ovakvo se ponašanje neće ponoviti.
Predlaže da sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a u preostalom dijelu prekršajni nalog ostane neizmijenjen.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije (str. br.15-16) proizlazi da
okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru (da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i iz obiteljskih obaveza, kao i da do sada nije prekršajno osuđivan), pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.
6. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika u pogledu
izrečene zaštitne mjere, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 23. siječnja 2026.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. Spis
