Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-138/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 23. siječnja 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., od oca M, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 600,00 - 700,00 EUR, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 22. siječnja 2026. god. na cesti u mjestu Dajla, kod Novigrada upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod br. 211-07/25-2/64975 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u periodu od 13. siječnja 2026. do 12. veljače 2026. g.

dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme zabrane,

čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.289.st.4. cit. zakona

kažnjava

novčanom kaznom

od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Vrijeme koje je okrivljeni bio uhićen u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura trideset šest centa) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je protiv okrivljenika ovome sudu podnijela optužni prijedlog pod brojem pod brojem 211-07/26-5/1709 od 23. siječnja 2026. godine, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uhićen i doveden ovome sudu, a u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja ali kako zapravo nije bio svjestan da mu je na snazi zabrana upravljanja, jer da je očekivao kako će o tome biti obaviješten pisanim putem, pa je svakodnevno vozio tj. upravljao vozilom. Kada ga se upoznaje sa sadržajem izdanog obaveznog prekršajnog naloga u kojem se izričito navodi kada na snagu stupa izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, naveo je da nije uopće pročitao cijeli sadržaj OPN-a. Predložio je da se to uzme u obzir, kao i to da mu je vozačka dozvola potrebna radi obiteljskih i poslovnih razloga, a posebno to da nije bio svjestan da mu je zabrana na snazi.

3. U postupku je sud pročitao i na uvidu imao obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod brojem 211-07/25-2/64975 od 25. prosinca 2025. g., izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući je okrivljenik priznao počinjenje navedenog djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani u potpunosti su subjektivne prirode i kao takvi ga ne mogu ispričati, dok mu nije moglo ostati nepoznato kada mu na snagu nastupa zabrana upravljanja. Stoga je za navedeni prekršaj okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu u zakonskom minimumu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

7. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo priznanje djela, kao i sudjelovanje u postupku, čime je doprinio ekonomičnosti vođenja postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

8. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru, unatoč težini počinjenog djela, obzirom na okolnosti pod kojima je djelo počinjeno. Obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

9. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 23. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.