Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7201/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23- 4/68322 i ur.brojem: 511-12-36-22-2 od 13. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv
okrivljenog MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i Š rođene V, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, doktora medicine, zaposlenog, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00 eura, oženjenog, oca dvoje djece, državljanina Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivanog,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
"dana 25. 01. 2022. godien u 21:06 sati u Solinu, ZNG, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DR CS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog MB, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 25. siječnja 2022. u 21,06 u Solinu, u Ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom u iznosu od 81 km/h. Svjestan je počinjenog prekršaja prekoračenja brzine. Tada se vraćao iz šibenske bolnice u kojoj je bio zaposlen i u žurbi pred ulazak u Split se opustio i nije pratio brzinu vozila. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan. Njegova primjedba se odnosi na ograničenje brzine 50 km/h što na toj dionici ceste uopće nije navedeno iz razloga jer se nije radilo o naseljenom mjestu. Policijski službenik ga nije zaustavio na mjestu događaja pa nije mogao potpisati sastavljeni zapisnik.
3.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1022549774.
4. Na idućem ročištu, Sud je u nazočnosti okrivljenika obavio uvid u foto-ispis izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 25. siječnja 2022.
4.1. Okrivljenik je na navedeni dokaz izjavio da je njegova primjedba da nema nikakvog prometnog znaka na navedenom mjestu, a koji bi upućivao da je brzina ograničena na 50 km/h te smatra da se ni ne radi o naseljenom mjestu. Osim što na fotografiji piše da je ograničenje brzine 50 km/h, da nigdje iz fotografije ne proizlazi gdje je točno brzina izmjerena, a uzevši u obzir činjenicu da je ulica Zbor narodne garde duga dionica sve do ulaza u Split.
4.2. Sud je pročitao podnesak okrivljenika od 6. ožujka 2025., a iz kojeg u bitnom proizlazi da se u obaveznom prekršajnom nalogu kao mjesto možebitnog počinjenja prometnog prekršaja navodi samo ulica i mjesto dok je propušteno dodatno precizirati gdje je točno mjesto počinjenja prometnog prekršaja, pa stoga predlaže da se pozovu djelatnici Postaje prometne policije Split koji su uredovali na dan možebitnog počinjenja prometnog prekršaja te sastavili zapisnik u utvrđenju prekršaja, a na okolnost na kojem mjestu su se nalazili prilikom kontrole mjerenja brzine kretanja vozila kao i na okolnost u kojem smjeru je bio usmjeren uređaj za mjerenje brzine kretanja vozila. Nakon što se utvrdi gore navedeno, predlaže da se od nadležne ustanove za upravljanje, gradnju i održavanje cesta pribavi raspored postavljenih znakova za ograničavanje brzine na dionici ceste DC-8, dionica Seget Donji-Kaštel Lukšić-Split, odnosno koji znakovi su postavljeni na dionici navedene ceste, kada su postavljeni i ako je došlo do promjene dozvoljene brzine kada se navedeno dogodilo. Opreza radi, zadržava mogućnost da poslije iskaza predloženih svjedoka, kada se utvrdi točno mjesto možebitnog počinjenja prometnog prekršaja, predloži dostavu podataka o drugog nadležnog tijela. Iz svega navedenog, a s obzirom da je na navedenoj dionici ceste dopuštena brzina 60 km/h nije ispunjeno zakonsko obilježje prekršaja te ne može biti kažnjen prema članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se ne može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
5. Sud je pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju temelju kojeg je utvrđeno kako isti nije prekršajno osuđivan.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 25. siječnja 2022. u 21:06 sati u Solinu u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom Škoda registarske oznake [registarska oznaka], brzinom u iznosu 81 km/h.
6.1. Sporno je je li brzina prekoračena u naseljenom mjestu, odnosno je li brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h.
6.2. Iz fotografije (foto-ispisa) izmjerene brzine kretanja vozila od 25. siječnja 2022. koja je nastala u 21:06 sati, proizlazi da je područje mjerenja Solin, Ulica Zbora narodne garde, kolnik D-8, da je u području mjerenja brzina ograničena na 50 km/h te da je u dolaznom smjeru osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] uređajem Gatsometer D-RCS 0681 izmjerena brzina kretanja 91 km/h (neumanjeni iznos brzine).
6.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je 25. siječnja 2022. u 21:06 sati u Solinu, Ulica Zbora narodne garde, prekoračenje brzine utvrđeno izvan naselja, a gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h.
6.4. S obzirom da naprijed navedeni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, potvrđuje navod obrane okrivljenika da je brzina prekoračena izvan naseljenog mjesta te uzevši u obzir da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom brzinom u iznosu 81 km/h, a što u odnosu na ograničenje brzine od 50 km/h u području mjerenja predstavlja prekoračenje dopuštene brzine kretanja u iznosu 31 km/h, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik takvim postupanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret i koji je teži prekršaj prekoračenja brzine u odnosu na utvrđeni prekršaj.
6.5. Kažnjivom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.6. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dakle isti ulazi u kategoriju prekršaja koji zastarijevaju protekom tri godine, dok za prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog Zakona koji se okrivljeniku stavlja na teret zastara nastupa protekom četiri godine.
6.7. S obzirom da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj 25. siječnja 2022. i da se radi o prekršaju iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila je zastara prekršajnog progona u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
7. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, bespredmetni su dokazni prijedlozi okrivljenika navedeni u odlomku 4.2. ove presude.
8. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
