Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-414/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/59350, urbroj: 511-12-36-25-1 od 13. lipnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/59350, urbroj: 511-12-36-25-1 od 13. lipnja 2025., u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24), a sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 290,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 13. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljajući osobnim automobilom izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je vršio radnju vožnje unatrag iako se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,82 g/kg alkohola u organizmu, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Okrivljeniku je temeljem odredbe članka 239. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da nakon pokretanja automobila i pregleda okoline nije zapazio taxi vozilo koje se zaustavilo u kolničkoj trci neposredno sa stražnje strane okrivljenikova vozila. Da ne poriče činjenicu da mu je izmjerena koncentracija alkohola viša od zakonski dopuštene, ali želi naglasiti da nije imao namjeru upravljati vozilom na duže relacije već samo preparkirati vozilo u vlastitoj ulici te da se navedena prometna nesreća dogodila pri brzini od 5 km/h. Nadalje, ukazuje da je hrvatski ratni veteran sa minimalnom mirovinom, da mu je automobil potreban jer supruga nije vozač te ju okrivljenik vozi na posao kao i najmlađu kćer u školu po potrebi. Stoga moli Sud da mu, uzimajući u obzir činjenicu da mu u 30 godina vožnje nikada nije oduzeta vozačka dozvola zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, da mu umanji kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura , dok je odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura
5. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"
6. Međutim, Sud drži da je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura okrivljeniku prestrogo odmjerena, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan kako je razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja, da je umirovljenik, ovaj sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.
7. Stoga je ovaj sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, i sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona prethodno za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura, a za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 290,00 eura, te je temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 480,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivan i da mu je vozilo potrebno zbog obiteljskih obveza, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
JNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
