Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17661/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AJ, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/13700, Ur. br. 511-12-36-24-1 od 20. listopada 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
a/što je dana 25. rujna 2024. oko 09:00 sati u Splitu, ulica Šoltanska kućni broj 1 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Renault clio" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernim voznim dijelom parkirališta u Šoltanskoj ulici od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta događaja vršila je radnju skretanja desno u smjeru sjevera na upražnjeno mjesto za parkiranje, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnom bočnom strasnom vozila kojim je upravljala udarila u prednji desni kut osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane NJ nalazio parkiran uz sjeverni rub parkirališta u Šoltanskoj ulici prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročila prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/13700, Ur. br. 511-12-36-24-1 od 20. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je AJ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica AJ je sudu dostavila pisanu obranu 19. prosinca 2025. u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te je izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja i zamolila sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu kao i da joj ne izriče zaštitnu mjeru, a sve iz razloga što ranije nije prekršajno osuđivana. Dodatno je navela da se vlasnici osobnog automobila osobno ispričala te joj dostavila broj svoje police osiguranja kako bi naknadila nastalu štetu na vozilu.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 20. listopada 2024. , službenu zabilješku, situacijski plan mjesta prometne nesreće, te je pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
4. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala vozilom marke "Renault clio" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernim voznim dijelom parkirališta u Šoltanskoj ulici od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta događaja vršila je radnju skretanja desno u smjeru sjevera na upražnjeno mjesto za parkiranje, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnom bočnom strasnom vozila kojim je upravljala udarila u prednji desni kut osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane NJ nalazio parkiran uz sjeverni rub parkirališta u Šoltanskoj ulici prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Također nije sporno da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročila prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica detaljno i okolnosno opisala nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je obrana okrivljenice u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
4. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenice pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, kao i spremnost okrivljenice da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Također je sud cijenio da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, te činjenicu što je u potpunosti priznala prekršaje, pa joj je sud primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona te je sud utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj, a nakon čega je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona istoj izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
8. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjena djela prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenih prekršaja, te iskazanu svijest zbog počinjenih prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
