Poslovni broj: P-366/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Mijat, odvjetnik u Vodicama, protiv tuženika: 1. HB iz [adresa], 2. EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SBR, [adresa]. Joshua road 118, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik EB, sestra tužene, 4. GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. DB iz [adresa] i 6. BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. studenoga 2025.g., u nazočnosti punomoćnika zamjenika punomoćnika tužitelja MB, na ročištu objave dana 23. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj SB s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br. 6057/3 k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd, u 7/16 dijela.

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva nekretnine iz točke 1. ove presude na način naveden u točki 1. ove presude, uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe sa imena AB. S, DB, AB, CB p. TB i LB. S, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana nekretnina označena kao zk.č.br. 6057/3 k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd na ime i u korist AB u 1/8 dijela, AB u 1/8 dijela, CB u 5/80 dijela, LB p. S u 1/8 dijela i tužitelja u 45/80 dijela.

2. Naime da je tuženik ad1 pravni prednik iza p. AB ž. S, tužene ad2 – ad4 da su pravni prednici iza p. IB p. TB i da su tuženice ad5 i ad6 pravni prednici iza p. ČB LB p. S.

3. Zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju jer je tužitelj posjednik i vlasnik nekretnine, u cijelosti, uključujući i 7/16 dijela iste upisane na ime i u korist pravnih prednika tuženika.

4. Upisani zemljišnoknjižni vlasnici nekretnine (osim tužitelja) su zajednički pravni sljednici iza p. ĆB p. H koji je bio vlasnik Nekretnine, u cijelosti.

5. Dalje, da je ĆB p. H umro, te da su temeljem Odluke o nasljedstvu od 30.05.1952. godine, posl.br. O-288/52, njegovim nasljednicima proglašeni E (TB) ĆB, ČB, OB i VB.

6. Pravni slijednici p. ĆB p. H da su među sobom proveli diobu nekretnine, na način da je nekretnina pripala u vlasništvo G (Pere) Uroda i OB, svakog u ½ dijela, te se na terenu znalo tko koristi koji dio.

7. U katastarskom operatu DGU, Područni ured za katastar Šibenik, nekretnina da je ranije bila upisana u dva posjedovna lista i to. PL br. 80 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 290 m2, na ime i u korist OB, u cijelosti i PL br. 302 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 289 m2, na ime i u korist pravnih sljednika p. G (Pere) Uroda, ŽB, CB, NB i RB, svakog u ¼ dijela.

8. Dalje, da u pogledu dijela koji je diobom pripao OB da je tužitelj pred naslovnim sudom ranije vodio parnični postupak radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, te da je tom postupku ishodio pravomoćnu presudu posl.br. P- 2191/17, kojom je utvrđeno njegovo pravo vlasništva na dijelu nekretnine koji je diobom pravnih slijednika iza p. ĆB p. H pripao OB i da je temeljem navedene presude upisao svoje pravo vlasništva na 45/80 dijela nekretnine.

9. Nadalje, da je E (Pere) Uroda je umro i da su njegovi zakonski nasljednici ZB, IB p. G, NB p. G i FB p. G., te da su pravni slijednici p. G (Pere) Urode izvršili usmenu diobu dijela nekretnine koji je bio u njegovom vlasništvu na način da je dio nekretnine iza p. G (TB) Urode pripao u vlasništvo IB p. Petra.

10. IB p. G da je umro i da su njegovi zakonski nasljednici kćeri – tuženice ad2 i ad3, te sin ĐB, odnosno nakon njegove smrti tuženica ad4.

11. Tužitelj da je dana 07.02.2025. godine kao kupac, sklopio ugovor o kupoprodaji s tuženicama ad2 i ad3 kao prodavateljicama predmet kojeg ugovora je kupoprodaja 7/16 dijela nekretnine, te je tužitelj temeljem Ugovora ušao u miran i samostalan posjed Nekretnine u cijelosti.

12. Tužitelj da se zajedno sa svojim pravnim prednicima nalazi u samostalnom i mirnom posjedu više od 50 godina.

13. Stoga da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.

14. Tužena ad2 je priznala tužbeni zahtjev jer da je ona kao stvarni vlasnik prodala svoj pripadajući suvlasnički udio na nekretnini u veljači 2025. godine, te da je prije nje taj suvlasnički udio pripadao njezinom pok. ocu IB.

15. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

16. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom rješenja DGU, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: UP/I 932- 07/24-03/142, urbroj: 541-26-02/5-24-2 od dana 19. siječnja 2024.g.

- pregledom presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 219/17 od dna 15. veljače 2018.g.

- pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine od dan 07. veljače 2025.g.ovjereno kod javnog bilježnika Mire Grbac u [adresa], OV-987/2025 od dana 07. veljače 2025.g.

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 26. svibnja 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

17. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

18. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br. 6057/3 k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd, u 7/16 dijela, te da se ovlasti temeljem presude da zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva nekretnine uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe sa imena AB ž. S, VB, AB. D, CB p. TB i LB. S, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

19. Pregledom rješenja DGU, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: UP/I 932- 07/24-03/142, urbroj: 541-26-02/5-24-2 od dana 19. siječnja 2024.g. utvrđeno je da se po zahtjevu tužitelja mijenjaju podaci u katastarskom operatu na način da se dosadašnje stanje – posjedovni list br.80, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Prišnice, voćnjak i pašnjak, površine 290 m2, posjednik OB i posjedovni list 302, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Prišnice, voćnjak i pašnjak, površine 289 m2, posjednici ZB za ¼ dijela, IB za ¼ dijela, NB za ¼ dijela i FB za ¼ dijela, mijenja u novo stanje: posjedovni list br. 9462, čst. Zem. br. 6057/3, posjednici VB za 1/8 dijela, VB za 1/8 dijela, IB pok. TB za 5/80 dijela, ŠB pok. S za 1/8 dijela i SB za 45/80 dijela

20. Pregledom pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 219/17 od dna 15. veljače 2018.g. razvidno je da je u postupku tužitelja SB protiv tuženika JB, PB, EB i KB utvrđeno da je nevaljala uknjižba prava vlasništva na zk.č.br. 6057/3 k. o. [katastarska općina] za 45/80 dijela na imenu TB pok. ĆB jer da je tužitelj isti suvlasnički udio stekao temeljem ugovora o zamjeni nekretnina od da 15. listopada 2013.g. sklopljenim s UB i da se tužitelj ovlašćuje da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime.

21. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine od dan 07. veljače 2025.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbac u [adresa], OV-987/2025 od dana 07. veljače 2025.g. utvrđeno je da su prodavatelji EB i SBR prodali, a kupac SB da je kupio suvlasnički udio od 7/16 dijela sa svim pravima i pripadnostima za što je kupac prodavateljima isplatio kupoprodajnu cijenu 9.000,00 Eura, da je kupac stupio u zakoniti i nesmetani posjed nekretnine u trenutku zaključenja ugovora, da su prodavatelji ovlastili kupca da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

22. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da je predmetna nekretnina (identificira se kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] za cijelo) položena u mjestu [adresa], da se nekretnina nalazi odmah u blizini obiteljske kuće tužitelja sa stražnje strane gledano sa pristupnog puta – asfaltne ceste, da je nekretnina jasno omeđena postojećim suhozidom i betonskim zidovima, da se na nekretnini nalaze tri stabla smokve i jedno stablo masline dok je u preostalom dijelu nekretnina očišćena od strane tužitelja, da predmetna nekretnina sa susjednom nekretninom i stambenim objektom čini jednu jedinstvenu cjelinu do koje se pristupa preko dvorišnog prostora tužitelja.

23. Pregledom skica mjesta očevida od dana 26. svibnja 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] uz naznaku jasne ograđenosti, kao i da ista sa susjednim nekretninama predstavlja jedinstvenu cjelinu.

24. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

25. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- rješenje DGU, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: UP/I 932-07/24-03/142, urbroj: 541-26-02/5-24-2 od dana 19. siječnja 2024.g. prema kojem se dosadašnje stanje – posjedovni list br.80, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Prišnice, voćnjak i pašnjak, površine 290 m2, posjednik OB i posjedovni list 302, dio čest. zem. br. [katastarska čestica], Prišnice, voćnjak i pašnjak, površine 289 m2, posjednici ZB pok. G za ¼ dijela, IB za ¼ dijela, NB za ¼ dijela i FB pok. G za ¼ dijela, mijenja u novo stanje: posjedovni list br. 9462, čst. Zem. br. 6057/3, posjednici VB za 1/8 dijela, VB za 1/8 dijela, IB pok. TB za 5/80 dijela, ŠB pok. S za 1/8 dijela i

SB za 45/80 dijela

- pravomoćnu presudu Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 219/17 od dna 15. veljače 2018.g. prema kojoj je u postupku tužitelja SB protiv tuženika JB, PB, EB i KB utvrđeno da je nevaljala uknjižba prava vlasništva na zk.č.br. 6057/3 k. o. [katastarska općina] za 45/80 dijela na imenu TB pok. ĆB jer da je tužitelj isti suvlasnički udio stekao temeljem ugovora o zamjeni nekretnina od da 15. listopada 2013.g. sklopljenim s UB i da se tužitelj ovlašćuje da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime.

- ugovor o kupoprodaji nekretnine od dan 07. veljače 2025.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbac u [adresa], OV-987/2025 od dana 07. veljače 2025.g. prema kojem su prodavatelji EB i SBR prodali, a kupac SB da je kupio suvlasnički udio od 7/16 dijela sa svim pravima i pripadnostima za što je kupac prodavateljima isplatio kupoprodajnu cijenu 9.000,00 Eura, da je kupac stupio u zakoniti i nesmetani posjed nekretnine u trenutku zaključenja ugovora, da su prodavatelji ovlastili kupca da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime.

- osloncem na neposredno opažanjem suda prema kojem je predmetna nekretnina koja se identificira kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] za cijelo položena u mjestu [adresa], da se nekretnina nalazi odmah u blizini obiteljske kuće tužitelja sa stražnje strane gledano sa pristupnog puta – asfaltne ceste, da je nekretnina jasno omeđena postojećim suhozidom i betonskim zidovima, da se na nekretnini nalaze tri stabla smokve i jedno stablo masline dok je u preostalom dijelu nekretnina očišćena od strane tužitelja, da predmetna nekretnina sa susjednom nekretninom i stambenim objektom čini jednu jedinstvenu cjelinu do koje se pristupa preko dvorišnog prostora tužitelja.

radi se o stjecanju pravne osnove za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – kupoprodaje kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) i o stjecanju prava vlasništva na temelju pravomoćne odluke suda u trenutku njezine pravomoćnosti (odredba čl. 126 ZVDSP-a) čiji učinak pravomoćne presude kao pravno relevantne činjenice djeluje prema strankma (res judicata facit ius inter partes – pravomoćna presuda stvara pravo među strankama, res iudicata pro veritate habetur – presuđenu stvar treba smatrati istinitom), zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

26. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavljale zahtjeva za naknadu troškova postupka.

27. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 23. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. Marko Mijat, Vodice, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte 3. Tuženoj ad3 po pun. EB (tužena ad2), izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte

U Šibeniku, 21. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić