Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-1/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Denis Kobaić, odvjetnik iz Opatije, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice ĆŠ, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z- 36101/2022 od 12. rujna 2024., 23. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljice ĆŠ protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-36101/2022 od 12. rujna 2024., odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"1. Odbija se prijedlog predlagateljice za ispravak zemljišnoknjižnog upisa na način da se nekretnine kčbr [katastarska čestica] LIVADA I ORANICA površine 690 čhv i kčbr [katastarska čestica] KUĆA BR. 60 SA DVORIŠTEM površine 19 čhv upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa imena i vlasništva upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika upišu na ime i vlasništvo predlagateljice ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/1 dijela.

2. Nalaže se provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi i brisanje zabilježbe otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagateljica sadržajno iz razloga označenog u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači i prijedlog prihvati ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Iz slijeda spisa proizlazi da je predlagateljica podnijela prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u kojem tvrdi da je stvarni i isključivi posjednik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] livada i oranica, površine 690 čhv, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 60 sa dvorištem, površine 19 čhv, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prema novoj katastarskoj izmjeri navedene nekretnine imaju katastarsku oznaku, kčbr. [katastarska čestica] (kuća), 1154 i 1155 (zemljište oko kuće) k. o. [katastarska općina], da je kao posjednik u posjedovni listu br. 923 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] upisan sada pokojni suprug predlagateljice AŠ (pravilno Ć), da je predlagateljica u samostalnom i mirnom posjedu navedenih nekretnina, osobno i putem svojeg pravnog prednika LŠ više od 60 godina, da su u zemljišnim knjigama kao suvlasnici spornih nekretnina pogrešno upisani DŠ, ŽŠ i DŠ svaki u 1/3 dijela. Stoga je predložila da se otvori pojedinačni ispravni postupak i usvoji prijedlog predlagatelja te odredi ispravak na nekretninama tako što će se na predmetnim nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] brisati pravo vlasništva CŠ, NŠ i MŠ i uknjižiti pravo vlasništva na predlagateljicu.

5. Prvostupanjski sud je otvorio i pokrenuo pojedinačni ispravni postupak za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Nakon održane rasprave za ispravak prvostupanjski sud je odbio prijedlog za ispravak kao neosnovan.

7. Odredbom čl. 209. st. 1. i 6. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, dalje: ZZK) je propisano da se s prijedlogom za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka postupa u daljnjem tijeku ispravnog postupka kao s prigovorom odnosno prijavom podnesenom u ispravnom postupku.

8. Nadalje je odredbom čl. 202. st. 1. ZZK-a određeno da će raspravu za ispravak zaključit sud kad ocijeni da su sva pitanja dovoljno raspravljena te će donijeti i proglasiti svoju odluku kojom će potpuno ili djelomično usvojiti, odbiti ili odbaciti prijavu upisa odnosno prigovor na upise ili njihov prvenstveni red, dok je stavkom 3. određeno da se protiv navedenih odluka ne može uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom.

9. Također je odredbom čl. 203. st. 4. ZZK-a propisano da će sud uputiti osobe čije prijave ili prigovore nije usvojio u cijelosti ili djelomično, kao i one čiji je upis ili prvenstveni red upisa svojom odlukom odredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati da svoje navodno pravo ostvaruju u parnici tužbom za ispravak.

10. Dakle, slijedom navedenih odredbi je razvidno da protiv odluke prvostupanjskog suda kojom odbija prijavu upisa odnosno prigovor na upise nije dopuštena žalba već sukladno odredbi čl. 203. st. 4. i 5. ZZK-a predlagatelj može podnijeti tužbu za ispravak.

11. U konkretnom slučaju je prvostupanjski sud dao pogrešnu uputu stranci kada je protiv pobijanog rješenja dao uputu o pravu na žalbu u roku od 15 dana.

11.1. Pogrešne uputa suda u odnosu na rokove ne može ići na štetu stranci (prema ustaljenoj sudskoj praksi) međutim u konkretnom slučaju nije riječ samo o roku za žalbu već prisilni propis određuje da stranka u ovom slučaju nema pravo žalbe.

12. Stoga je žalba predlagateljice sukladno propisu čl. 358. st. 3. i čl. 380. toč. 1. ZPP-a odbačena kao nedopuštena.

Osijek, 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić