Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Zk-1/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda, Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, Narodnog doma 2B, radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-18127/2022 od 25. listopada 2023., 23. siječnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba predlagateljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-18127/2022 od 25. listopada 2023. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se prigovor predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje – Buie poslovni broj Z-22330/2021 od 14. travnja 2022.
II. U odnosu na k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] određuje se zabilježba odbijenog prigovora."
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se predlagateljica iz svih žalbenih razloga. U žalbi predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, prihvati prigovor izjavljen protiv rješenja poslovni broj Z-22330/2021 od 14. travnja 2022., te preinači navedeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie Z-22330/2021 od 14. travnja 2022., na način da dopusti otvaranje i pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], odredi zabilježbu otvaranja i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, te naloži brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, odnosno podredno da prihvati žalbu, ukine rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-18127/2022 od 25. listopada 2023. i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud zaključuje da je u konkretnom slučaju potrebno opravdati predbilježbu sukladno odredbi članka 66. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/9, 128/22 i 11/23, dalje: ZZK), te s obzirom da predlagateljica ima predbilježeno pravo vlasništva ista ne može imati opravdani razlog iz članka 208. ZZK-a za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi upisa prava vlasništva.
6. Odredbom članka 208. ZZK-a propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdan razlog. Nadalje, propisano je da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (stavak 3.).
7. Nadalje, odredbom članka 209. stavak 1. ZZK-a propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je stavku 4. propisano da prijedlogu iz stavka 1. ovog članka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. Isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave i dr.).
8. Dakle, iz navedene zakonske regulative proizlazi da se prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka može udovoljiti kada predlagatelj ima pravni interes i opravdani razlog za vođenje takvog postupka, a kao dokaz u pravcu postajanja tih pretpostavki može služiti i imperfektna isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava.
9. Nije sporno da je na predmetnim nekretninama pod brojem Z-18899/2019 predbilježeno pravno vlasništva Republike Hrvatske na temelju Sporazuma o raskidu Ugovora o prodaji poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države Klasa: 320-01-1/735, Urbroj: 525-09-01-02/SK od 18. travnja 2021. (dalje: Sporazum). Rješenjem Z- 16140/2019 od 2. prosinca 2019. odbijen je prijedlog Republike Hrvatske za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na temelju naprijed navedenih isprava iz razloga što na Sporazumu nedostaje ovjera potpisa upisanog vlasnika nekretnina HD.
10. Iz članka IV. Sporazuma razvidno da upisani vlasnik HD dozvoljava da se u zemljišnim knjigama upiše Republika Hrvatska kao vlasnik nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] i lk.č.br. 34/7, k. o. [katastarska općina], uz dokaz da je izvršena isplata u smislu odredbe članka 2. Sporazuma.
11. Iz priloženog naloga za prijenos vidljivo je da je iznos od 8.255,17 kuna iz točke 2. Sporazuma uplaćen u korist računa HD.
12. Pored toga, iz dostavljenog Sporazuma razvidno je da isti ovjeren u preslici od strane javnog bilježnika Jasminke Vrba pod brojem Ov-6136/2019 od 22. listopada 2019. na zahtjev ovdje protustranke HD, OIB: [osobni identifikacijski broj].
13. Upravo ta i takva činjenica da predlagateljica raspolaže ispravom koja zbog nedostatka ovjere potpisa nije podobna za uknjižbu u redovnom zemljišnoknjižnom postupku predstavlja opravdan razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, jer se radi o ispravi kojom je predlagateljica učinila vjerojatnim da joj pripada pravo (pravo vlasništva) nekretnina koje nije u njezinu korist upisano u zemljišne knjige, odnosno dokazala opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.
14. Stajalište prvostupanjskog suda da predlagateljica u takvoj procesnoj situaciji mora opravdati predbilježbu u skladu s člankom 66. stavak 1. ZZK-a nije ispravan.
15. Naime, predlagateljica nema na raspolaganju bilo kakvo pravno sredstvo kojim bi protustranku primorala na ovjeru potpisa, a činjenica da je protustranci poznat sadržaj sporazuma, da je protustranka isti potpisala i da je temeljem sporazuma protustranci isplaćen (vraćen) iznos od 8.255,17 kuna, koji iznos je protustranka uplatila predlagateljici na ime kupoprodajne cijene iz Ugovora o prodaji poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države. Prema tome, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz priloženih isprava proizlazi da je predlagateljica dokazala opravdani interes za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka, budući opravdani interes temeljem članka 208. stavak 3. ZZK-a postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. Kako iz prethodno citirane odredbe ne proizlazi da je objektivna mogućnost pribave odgovarajuće isprave negativna pretpostavka za podnošenje prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, razlozi koje je naveo prvostupanjski sud za odbijanje prijedloga nemaju uporišta u odredbi članka 208. stavak 3. ZZK-a.
16. Slijedom navedenog, proizlazi da su u konkretnom slučaju bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, a u kojem postupku će se odlučiti o tome je li zahtjev predlagateljice za upis prava vlasništva osnovan, odnosno da li su ispunjeni uvjeti za opravdanje predbilježbe u smislu odredbe članka 66. ZZK-a.
17. Iz naprijed navedenih razloga ovaj sud je primjenom članka 380. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi sa člankom 99. stavak 2. ZZK, prihvatio žalbu predlagateljice, ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje pri čemu će vodeći računa i o razlozima ovog rješenja, sud prvog stupnja ponovno ocijeniti priložene isprave u svrhu ocjene opravdanosti razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka primjenom mjerodavnog materijalnog prava i donijeti novu zakonitu odluku.
U Gospiću, 23. siječnja 2026.
Sutkinja:
Milka Vraneš
