Poslovni broj: O-1323/2023-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. MA, iz [adresa], umrla **.**.2023., izvan ročišta, dana 23. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. MA pok. ŽA iz [adresa].

II. Zakonski nasljednik ĐA, brat ostaviteljice upućuje se u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv nasljednika OA, sestre ostaviteljice te ŽA i KA, nećaka ostaviteljice, radi utvrđenja da je pisana oporuka pred svjedocima od dana 26. veljače 2016., pohranjena kod ovoga suda pod Pi-43/2024, proglašena na zapisniku kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz Šibenika dana 26. listopada 2023., ništava zbog toga što su kao svjedoci oporuke navedene osobe koje ne mogu biti svjedoci oporuke te jer je ostaviteljica oporučno raspolagala u korist bliskih srodnika svjedoka oporuke, kao i jer potpis na oporuci nije ostaviteljičin.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parnica.

IV. Ukoliko nasljednik koji je upućen u parnicu, u roku od 30 dana ne pokrene parnicu i ne dostavi sudu dokaz o pokrenutoj parnici, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je ta stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Provođenje ostavinskog postupka iza smrti MA pok. ŽA, povjereno je javnom bilježniku Ljiljanki Malenica iz [adresa] u skladu s odredbom čl. 241. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN). Javni bilježnik je spis vratio ovom sudu radi donošenja rješenja o prekidu postupka i upućivanja u parnicu jer je među nasljednicima nastao spor o valjanosti pisane oporuke pred svjedocima od 26. veljače 2016.

2. Na nasljedstvo po zakonu pozvani su zakonski nasljednici drugog nasljednog reda i to brat ostaviteljice ĐA, sestra NA, te po pravu predstavljana iza ranije preminulog brata ostaviteljice HA njegovi potomci ŽA i KA, nećaci ostaviteljice.

3. Ostaviteljica je sačinila pisanu oporuku pred svjedocima od dana 26. veljače 2016., koja je pohranjena kod ovoga suda pod Pi-43/2024 te proglašena na zapisniku kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz [adresa] dana 26. listopada 2023., kojom je stan u [adresa], oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ostavila zakonskom nasljedniku KA.

4. Zakonski nasljednici OA, ŽA i KA priznali su pisanu oporuku pred svjedocima od 26. veljače 2016. kao istinitu i pravovaljanu , dok je zakonski nasljednik ĐA osporio valjanost pisane oporuke pred svjedocima od 26. veljače 2016. iz razloga što su kao svjedoci oporuke navedene osobe koje ne mogu niti svjedoci oporuke, te je ostaviteljica oporučno raspolagala u korist bliskih srodnika svjedoka oporuke, te jer da potpis na oporuci nije ostaviteljičin.

5. Iz naprijed navedenog proizlazi da je između nasljednika došlo do spora o valjanosti oporuke ostaviteljice.

6. Prema odredbi čl. 222. st. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Postupak će se prekinuti na naprijed navedeni način osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje (čl. 222. st. 2. toč. 1.ZN-a).

7. Stoga, budući je između nasljednika došlo do spora o valjanosti pisane oporuke pred svjedocima od 26. veljače 2016., sud je postupajući u skladu s naprijed navedenom zakonskom odredbom prekinuo ostavinski postupak.

8. Prema odredbi čl. 225. st. 1 ZN-a, sud će uputiti u parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Obzirom se radi o pisanoj oporuci pred svjedocima, a ostavinski sud nije po službenoj dužnosti ovlašten utvrđivati njenu formalno pravnu valjanost, onaj tko tvrdi da je ta oporuka pravno nevaljana mora dokazati svoje tvrdnje. Isto tako stajalište je da se manje vjerovatnim treba smatrati pravo koje se zasniva na zakonu prema onom pravu koje se zasniva na oporučnoj volji ostavitelja Stoga je sud ĐA, brata ostaviteljice uputio u parnični postupak protiv OA, sestre ostaviteljice te ŽA i KA, nećaka ostaviteljice koji su oporuku priznali.

10. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 23. siječnja 2026.

Sudac:

Helena Stojić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. nasljednik ĐA, po punomoćniku VA iz [adresa] te na adresu: Australija, 2/54 Frederick Street, Campsie NSW 2194.

2. nasljednik OA, na adresu iz spisa

3. nasljednik ŽA, na adresu iz spisa

4. nasljednik KA, na adresu iz spisa.