REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5558/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JK, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24.) i dr., u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-1/13171, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 01. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 11. prosinca 2023. i zaključene 21. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 23. siječnja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i L, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, prodavač, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 25. svibnja 2022. u 08:00 sati u Zadru, u Ulici Ljudevita Posavskog kbr. 7, na podzemnom parkiralištu Poliklinike Zadar, upravljala osobnim automobilom marke "Dacia Sandero" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se prilikom izlaska s parkirnog mjesta kretala vožnjom unatrag skrećući u desno, te nakon što je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, ista je napustila mjesto događaja bez da je s vlasnikom oštećenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice, podaci kao gore,
odbija se optužba
da je dana 25. svibnja 2022. u 08:00 sati u Zadru, u Ulici Ljudevita Posavskog kbr. 7, na podzemnom parkiralištu Poliklinike Zadar, upravljala osobnim automobilom marke "Dacia Sandero" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se prilikom izlaska s parkirnog mjesta kretala vožnjom unatrag skrećući u desno, da se pri tome nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je s prednjom desnom bočnom stranom svog vozila udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], te je nastala materijalna šteta,
čime da je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 01. rujna 2022. izdala protiv okrivljenice prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.
4. Ispitana na glavnoj raspravi 11. prosinca 2023. (list spisa 16-18), okrivljenica je iskazala da ne priznaje počinjenje prekršaja u bitnome navodeći da predmetne prigode nikakav dodir ni udarac s drugim vozilom nije osjetila slijedom čega nije ni pobjegla s mjesta nesreće. Na glavnoj raspravi održanoj 21. siječnja 2026. okrivljenica je promijenila svoj raniji iskaz na način da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Navodi da je istina da je navedene prigode prilikom izlaska s parkinga udarila u vozilo koje se nalazilo pored nje, da se radilo o maloj šteti te da tome nije pridavala posebnu pažnju, da iskaz mijenja iz razloga što želi da se što prije dovrši postupak, da je u ranije danom iskazu negirala počinjenje prekršaja jer se bojala da će ostati bez vozačke dozvole te joj je izrečena kazna također bila previsoka. Zbog priznanja moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što joj je vozilo potrebno za vožnju sestrine dvoje autistične djece u školu, da sestra ne vozi te da nema ni vozačku dozvolu. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu moli da se ista umanji što je više moguće obzirom da je izrečena kazna previsoka.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 7-9), službenu bilješku o prekršaju (list spisa 10-11), te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 19-20).
6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
8. Kako okrivljenica u postupku nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju iste ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ju je sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci budući je uzeo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, kao i osobne prilike okrivljenice, a sve polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.
15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
16. U odnosu na prekršaj iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se okrivljenici optužnim aktom također stavljao na teret, ističe se da je člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
17. Članak 13.a Prekršajnog zakona propisuje da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
18. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (25. svibnja 2022.) proteklo vrijeme od tri godine odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona odnosno da je zastara prekršajnog progona nastupila 25. svibnja 2025.
19. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će se presuda kojom se odbija optužba izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 23. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
