7.Pp-11077/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe MOLNAR TRAVEL d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ŽM, zbog prekršaja iz čl. 164. st.1.toč.30 i st.2. Odluke o komunalnom redu (Sl.gl.Grada Zagreba 15/23, 42/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 363-04/24-15/5207, Ur.br.: 251-10-72-2/002-25-5 od 25. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. siječnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.244.st.1.i čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljena pravna osoba MOLNAR TRAVEL d.o.o., za prijevoz i putnička agencija, sa sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 48913011408, zastupana po direktoru ŽM
Drugookrivljena odgovorna osoba ŽM, rođ. **.**.1957.g.u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor prvookrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 22. kolovoza 2024. godine u 10:12 sati u Zagrebu, na lokaciji Gračanska cesta 56 D, ostavili motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini, čime bi počinili prekršaj iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu (Sl.gl.grada Zagreba 15/23, 42/23) kažnjiv po čl. 164.st.1.toč.30. i st.2. cit. Odluke
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 363-04/24-15/5207, Ur.br.: 251-10-72-2/002-25-5 od 25. srpnja 2025. godine, donio je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, uz obvezu naknade troškova postupka u iznosu od 26,54 eura svaki.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, nakon čega je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.
3. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenih za dan 01. listopada 2025. u 09:00 sati, na koje ročište nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici, a dostavili su sudu Odluku o imenovanju RM za predstavnika pravne osobe, te uputili molbu radi omogućavanja njihova saslušanja pred sudom u [adresa].
4. Stoga je upućena zamolnica Općinskom sudu u Bjelovaru radi ispitivanja okrivljenih, po kojoj zamolnici je postupljeno, te su isti dostavili pisanu obranu zamoljenom sudu dana 27. studenog 2025. godine.
5. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe ujedno i drugookrivljena odgovorna osoba ŽM je u pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te navodi da za navedene poslove nije odgovorna osoba u pravnoj osobi niti je bilo tko od l-okrivljenika zatražio da dostavi podatak o odgovornoj osobi u navedenom predmetu. U sudskom registru je osim njega kao osoba ovlaštena za zastupanje naveden i RM, no međutim notorna je činjenica kako u pravnoj osobi koja zapošljava veći broj radnika postoj raspodjela poslova na način da su određene osobe koje su zaposlene na rukovodećim mjestima ovlaštene da rukovode određenim dijelovima poslovanja pa s obzirom na navedeno, a zbog promašene pasivne legitimacije predlaže sudu da ga se oslobodi od optužbe. Isto tako nema osnove da bi ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, jer kao vlasnici nisu mogli parkirati autobus na zelenoj površini već je za navedeno djelo mogao isključivo biti odgovoran vozač.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke iz sudskog registra za pravnu osobu, službenu zabilješku, fotografije vozila, obavijest o počinjenju prekršaja, izvadak iz katastra javnih zelenih površina.
7. Prema podacima iz sudskog registra je vidljivo da su upisani kao član uprave ŽM i RM, a kao prokurist SM.
8. Uvidom u službenu zabilješku komunalnog redara je razvidno da je isti izvršenim očevidom dana 22. kolovoza 2024. godine u 10:12 sati u Zagrebu, na lokaciji Gračanska cesta 56 D, vozač motornog vozila, reg. oznake [registarska oznaka], počinio prekršaj, jer je isto ostavljeno na javnoj zelenoj površini.Iz obrazloženja naloga je vidljivo da je komunalni redar utvrdio počinjenje prekršaja putem propisanog tehničkog uređaja, dakle, nije obavio očevid na licu mjesta, te nije zatekao osobu koja je predmetno vozilo ostavila na javnoj zelenoj površini.
9. Nakon toga je obavijest o počinjenju prekršaja dostavljena na adresu vlasnika vozila Molnar Travel d.o.o., u kojoj je navedeno da je komunalni redar utvrdio počinjenje prekršaja putem propisanog tehničkog uređaja sa vozilom u vlasništvu pravne osobe, te da je počinjen cit. prekršaj za koji je odgovoran vlasnik vozila. Putem obavijesti se isti pozivaju da plate polovicu propisane novčane kazne za prekršaj u roku od tri dana, uz napomenu da će se u protivnom izdati obavezni prekršajni nalog.
10. Dakle, nakon obrane okrivljenih i provedenih dokaza, nesporno je da je kritične zgode ostavljeno vozilo u vlasništvu okrivljene pravne osobe, na javnoj zelenoj površini, ali samom tom činjenicom nije ostvareno bitno obilježje cit. prekršajnog djela.
11. Okrivljeni osporavaju krivnju za prekršaj koji im se stavlja na teret, te navode da za navedene poslove drugookrivljeni nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i da tužitelj od pravne osobe nije zatražio da dostavi podatak o odgovornoj osobi u navedenom predmetu, obzirom da je u sudskom registru kao osoba ovlaštena za zastupanje naveden i RM. Istaknuli su da pravna osoba zapošljava veći broj radnika, pa unutar iste postoji raspodjela poslova na način da su određene osobe koje su zaposlene na rukovodećim mjestima ovlaštene da rukovode određenim dijelovima poslovanja, te da je tako promašena pasivna legitimacija i predlažu sudu da ih se oslobodi od optužbe. Napominju da kao vlasnici nisu mogli parkirati autobus na zelenoj površini, već je za navedeno djelo mogao isključivo biti odgovoran vozač.
12. Prema stanju spisa, službenoj zabilješki komunalnog redara, jasno je da isti nije zatekao osobu koja je vozilo ostavila na javnoj zelenoj površini, niti je putem obavijesti pozvan vlasnik da dostavi podatak o vozaču vozila, a OPN je izdan protiv okrivljene pravne osobe po osnovi vlasništva predmetnog vozila, kao i protiv odgovorne osobe u pravnoj osobi, prema podacima iz sudskog registra, s time što je nejasno zbog čega protiv ŽM, obzirom da je i RM upisan kao član uprave, što tužitelj nije utvrđivao niti je od pravne osobe zatražio očitovanje i dostavu podataka o odgovornoj osobi u pravnoj osobi.
13. Radi navedenog nije utvrđena krivnja drugookrivljene odgovorne osobe, a niti prvookrivljene pravne osobe koja prekršaj može počiniti samo putem određene i utvrđene odgovorne osobe, odnosno vozača koji se koristio predmetnim vozilom i isto ostavio na javnoj zelenoj površini.
14. Stoga je valjalo, u nedostatku dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“, primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona, te okrivljenike osloboditi od optužbe.
15. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, dana 23. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Prvookrivljena pravna osoba: MOLNAR TRAVEL d.o.o., [adresa]
2. Drugookrivljena odgovorna osoba: ŽM, [adresa]
3. Tužitelju: Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
4. Pismohrana
