REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Posl. br. P-379/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽUPANIJSKA LUČKA UPRAVA PULA, Riva 2, 52100 Pula, OIB: 98035365721, zastupana po punomoćniku Damiru Zakoršćaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zakogršćak i Partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave dana 17. prosinca 2025. godine održane u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ivane Mofardin, odvjetnice iz Pule i punomoćnika tuženice FF, te presude objavljene dana 23. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku ŠF, [adresa], da tužitelju ŽUPANIJSKA LUČKA UPRAVA PULA, Riva 2, 52100 Pula, OIB: 98035365721 isplati iznose kako slijede:
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 02.04.2020.g. pa do isplate,
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 30.04.2022.g. pa do isplate,
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 02.11.2023.g. pa do isplate, a koja zatezna kamata teče po stopi određenoj do uključivo 31.12.2022.godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od uključivo 1.1.2023.godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana."
II Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:
"Nalaže se tuženiku ŠF, [adresa], da tužitelju ŽUPANIJSKA LUČKA UPRAVA PULA, Riva 2, 52100 Pula, OIB: 98035365721 isplati iznose kako slijede:
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 02.07.2015.g. pa do isplate,
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 10.06.2016.g. pa do isplate,
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 21.07.2017.g. pa do isplate,
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 20.07.2018.g. pa do isplate,
- iznos od 66,36 EUR sa zateznom kamatom od 18.09.2019.g.
pa do isplate, a koja zatezna kamata teče po stopi određenoj do uključivo 31.12.2022.godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od uključivo 1.1.2023.godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana."
III Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je tužena temeljem kartice konata - potraživanje od kupaca - izvod otvorenih stavki od dana 1.4.2025.g. ostala dužna tužitelju novčanu svotu u ukupnom iznosu od 530,88 EUR-a Ad.2. Sukladno članku 21. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) vjerovnik ima pravo zahtijevati ispunjenje dospjele novčane obveze pa zbog navedenog predlaže da sud donese presudu kako je pobliže opisano u izreci.
2.Tuženica u odgovoru na tužbu navodi da je ona vlasnica brodice oznake PU 2577 od 15.07.2020, koja se nalazi u luci u uvali [adresa] u [adresa] sa adresom u [adresa], a ne u Puli, R. Boškovića 10 te joj prezime nije Š već ŠF. Do primitka tužbe da nije imala nikakvih saznanja da je u obvezi plaćanja utuženih iznosa niti je zaprimila bilo kakav račun od strane tužitelja, a koji su predmetom tužbe. Nakon zaprimanja tužbe da se obratila Lučkoj upravi Pula da joj objasne o čemu se radi i nakon čega je odmah izrazila spremnost platiti sve iznose koji nisu u zastari (od 2020. do 2025. godine), a sve kako bi se izbjegli bilo kakvi troškovi sudskog postupka. Međutim, iako joj je usmeno rečeno da će joj dostaviti račune kako bi ih mogla platiti (jer do sada nije primila niti jedan, niti je znala da je u obvezi plaćanja korištenje pomorskog dobra) uz napomenu da zastara nije nastupila, to do današnjeg dana nisu učinili a ona nema saznanja o broju računa na koji bi mogla uplatiti sporno potraživanje. Iz navedenog razloga, prije upuštanja u raspravljanje, priznaje potraživanje tužitelja u iznosu od 199,08 eur ali bez kamata iz razloga što do dana zaprimanja tužbe, a niti u trenutku pisanja ovog odgovora na tužbu, taj iznos nije niti bila u mogućnosti platiti, te moli da joj se dostavi broj računa tužitelja na koji to može platiti, dok u preostalom dijelu predlaže da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan zbog zastare tog dijela potraživanja (čl. 225. ZOO-a), kao i da se tužitelj odbije sa zahtjevom za naknadu parničnog troška s obzirom da ona ovaj postupak nije prouzročila, već sam tužitelj iz navedenog razloga. Ukoliko je sud bude teretio za plaćanje sudske pristojbe predlaže da se naloži tužitelju da joj naknadi trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u karticu potraživanja od kupaca (list 3), preslik dozvole za plovidbu brodice (list 13), dopis – žalbu (list 14) te je izvršen uvid u svu ostalu dokumentaciju priležeću spisu.
4. Temeljem ovako provedenog postupka sud tužbeni zahtjev nalazi djelomično osnovanim.
5. Između stranaka nije sporno da je tuženica vlasnica brodice reg. oznake [registarska oznaka] se nalazi u luci – uvali Kuje u Ližnjanu a nije sporna niti obveza tuženice za plaćanje dijela naknade koja je predmet ovog zahtjeva odnosno naknade za korištenje lučkog dobra. Naime, tužena priznaje potraživanje tužitelja u iznosu od 199,08 eur za koje smatra da nije u zastari (od 2020. do 2025. godine) dok u preostalom dijelu ističe prigovor zastare potraživanja.
6. Dakle, između stranaka je sporno da li su potraživanja za razdoblje do 2020. godine u zastari.
7. Tužitelj predmetno potraživanje temelji na vjerodostojnoj ispravi od 01. travnja 2025. (list 3 spisa) iz koje vjerodostojne isprave proizlazi da tužena prema tužitelju ima nepodmirena potraživanja s osnova naknade za korištenje lučkog dobra u ukupnom iznosu od 550,88 eur i to za razdoblje od 2015. do 2023. godine.
8. Obzirom je tužena nesporno vlasnica plovila PU 2557 sa vezom u luci – uvali Kuje u Ližnjanu obveza tužene za plaćanje naknade za korištenje lučkog dobra proizlazi iz odredbe čl. 41. st. 4. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (Narodne novine 83/23) prema kojoj odredbi sredstva za upravljanje pomorskim dobrom jesu i naknade koje za upotrebu pomorskog dobra plaćaju vlasnici brodica i jahti upisani u upisnik brodova. Nadalje, prema Naredbi o visini naknade za upotrebu pomorskog dobra (donijete po ministru mora, prometa i infrastrukture - Narodne novine 116/16) kojom se propisuje visina naknade za upotrebu pomorskog dobra (dalje naknada), način njezinog obračuna te nastanak obveze i način plaćanja naknade, naknadu naplaćuje ministarstvo nadležno za pomorstvo u korist proračuna županije na čijem je području brodica ili jahta upisana u očevidnik brodica odnosno upisnik jahti (čl.1.), a prema čl. 4. naknada se plaća za svaku kalendarsku godinu u kojoj je plovni objekt upisan u upisnik. Slijedom navedenog nisu osnovane tvrdnje tužene kako nije znala da je u obvezi plaćanja predmetne naknade jer je sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama isto zakonska obveza tužene kao vlasnice brodice. Međutim, osnovan je prigovor zastare potraživanja istaknut po tuženoj pa su tako potraživanja naknade za godine 2015., 2016., 2017., 2018. i 2019. u zastari a sve sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima prema kojoj odredbi u krajnjem slučaju tražbine zastarjevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, a tužba je podnesena 02.07.2025.
8.1. Valja napomenuti kako nisu osnovani navodi tužitelja da je došlo do prekida zastare slanjem opomena jer se na taj način zastarijevanje ne prekida sve da su takve opomene tuženoj i poslane, a što tužitelj konačno nije niti dokazao.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je djelomično odbiti tužbeni zahtjev za iznose naknade koju tužitelj potražuje a koji su u zastari te je valjalo obvezati tuženu da tužitelju isplati iznos utuženih naknada u ukupnom iznosu od 199,08 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog iznosa naknade pa do isplate sve sukladno čl. 29. ZOO-a.
10. Obzirom je tužitelj samo djelomično uspio sa tužbenim zahtjevom zbog osnovanog prigovora zastare istaknutog po tuženoj za dio potraživanja to je valjalo odlučiti da svaka stranka snosi svoj parnični trošak sve sukladno čl. 154. st. 4 Zakona o parničnom postupku.
U Puli, 23. siječnja 2026. godine
S u d a c
Daniela Subotić Biondić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave ove presude za stranku koja je bila uredno obaviještena, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu.
Dna:
- tužitelju po pun.
- tuženoj po pun.
