Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R1 Ob-139/2025-9-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom postupku po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Drniš, kojeg zastupa voditeljica TE, mag.soc.rada, a ona po pun.po gen.pun.ŽE, dipl.iur.zaposlenici kod predlagatelja i predloženika: 1. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mldb im djecom sinom ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2019., sinom LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2021. i sinom OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023., svi zast.po posebnom skrbniku FE, mag.iur, zaposleniku [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno čl.155-158 Obz-a, uz sudjelovanje i ME, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], izvan ročišta, dana 13.studenog 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Roditeljima SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje sa svojom maloljetnim djecom, sinom ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2019., sinom LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2021. i sinom OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023.

II Maloljetna djeca predloženika, sin ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sin OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjeravaju se na svakodnevnu skrb i smještaj baki i djedu po ocu, ME, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa]

III Ova mjera određuje se u trajanju do 13.studenog 2026. godine. IV Osobni odnosi mldb ZE, LE i OE s ocem im DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se po sporazumu mu sa ME i VE.

V Osobni odnosi mldb ZE, LE i OE s majkom im SE, odvijat će se:

- izravno, pod nadzorom stručne osobe, koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Drniš, svaku prvu i treću subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 do 12,00 sati, na način da baka i djed ME i RE, dovedu djecu u Dalmare centar u Šibeniku, sve po prethodnom dogovoru sa voditeljicom mjere nadzora. , te

-neizravno, putem poziva ili videopoziva, na mobitel ME bar tri puta tjedno u vremenu između 20- 21 sat, u trajanju od maksimalno 10 minuta, na uspostavu kojeg poziva se obvezuje predloženicu, time da se ostavlja mogućnost pozivanja i više puta ali u sporazumu sa ME i VE..

VI Nalaže se roditeljima SE i EE da o svakoj promjeni im adrese stanovanja obavijeste Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Drniš .

VII Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu

O b r a z l o ž e nj e

1.Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, OIB:52966791065, Područni ured Drniš predložio je da sud primjenom odredbe članka 155-158 Obiteljskog zakona (Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a) roditeljima SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odredi mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mldb im djecom, sinom ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2019., sinom LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2021. i sinom OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023. te da svakodnevnu skrb o djeci povjeri baki i djedu po ocu RE i ME, a roditeljima da odredi vrijeme i način ostvarivanja osobnih odnosa s mldb djecom.

U svojem prijedlogu isti navodi da je temeljem izvješća o obiteljskoj procjeni utvrđeno da postoji visoka razina rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, koji da su za djecu ugrožavajući..Od mjeseca siječnja 2025.g skrb o djeci da već preuzeli djed i baka po ocu, kod kojih djeca da imaju stabilan ritam i sigurno okruženje. U odnosu na oba roditelja predlagatelj navodi da su kazneni postupci u tijeku, time da je majka i dalje ima na snazi mjeru zabrane približavanja, ali ne i neizravnih kontakata s djecom.

Predlagatelj prihvaća navode oca da on i tako živi u obiteljskom domaćinstvu svojih roditelja, slijedom čega je suvišno određivati vrijeme mu druženja s djecom, ali majci isti predlaže da se ipak odrede susreti s djecom, ali pod nadzorom stručne osobe, svaku prvu i treću subotu u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati, na način da baka i djed dovedu djecu u Dalmare centar u [adresa] sve po prethodnom dogovoru sa voditeljicom mjere nadzora.

2.Predloženica ad1) SE iskazala je svoje neprotivljenje predmetnom prijedlogu, a po pitanju vremena i načina ostvarivanja joj osobnih odnosa s djecom odluku je prepustila sudu.

2.1.I predloženik ad2) DE se suglasio s predmetnim prijedlogom dodajući da smatra suvišnim određivanje mu vremena i načina susreta s djecom, kraj činjenice da on živi na istoj adresi, sa svojim roditeljima.

3.Poseban skrbnik mldb djece, imajući u vidu sve okolnosti iskazao je neprotivljenje predmetnom prijedlogu, za slučaj prihvaćanja kojeg je smatrao suvišnim odlučivati o ostvarivanju osobnih odnosa djece s ocem, kraj činjenice da isti živi u okviru obiteljskog okruženja svojih roditelja.

4. RE i ME, pozvani sudjelovati u predmetnom postupku iskazali su svoje neprotivljenje predmetnom prijedlogu, te su dodali da prihvaćaju u cijelosti obveze koje nastaju za slučaj prihvaćanja istog.O mldb djeci predloženika, svojim unucima, već mjesecima oni da uredno skrbe, te da su to spremni činiti dok god za tim postoji potreba.

Mldb ZE da je u mogućnosti telefonskim putem kontaktirati majku, kad god izrazi potrebu i želju za tim.

S mogućnošću da majka s djecom uspostavlja neizravni kontakt, telefonskim ili videopozivima svakodnevno, su iskazali suglasnost, predlažući da to bude u večernjim satima u vremenu od 20-21 sat u trajanju od 10-tak minuta obzirom na životnu dob mldb djece.

Tijekom postupka su se suglasili i sa prijedlogom predlagatelja o ostvarivanju osobnih odnosa mldb djece s majkom, smatrajući da se toga treba striktno pridržavati, obzirom na kazneni postupak koji je u tijeku protiv majke, te izrečenu joj mjeru zabrane približavanja.

5.U postupku su izvedeni dokazi pregledom podataka iz matice rođenih mldb. djece predloženika ZE i OE te LE, izvješća o obiteljskoj procjeni HZSR PU Drniš, liste za procjenu razvojnih rizika koji prileže predmetnom spisu, rješenja Županijskog suda u Šibeniku br Kir-374/2025-5 te saslušanjem predloženika ad1 i ad2.

6.Ispisi iz matice rođenih za mldb djecu predloženika potvrđuju da je mldb ZE rođen **.**.2019.u [adresa], LE **.**.2021.u [adresa] i OE **.**.2023.u [adresa]

7.Iz prijedlogu priloženog izvješća HZZSR PU Drniš od 15.srpnja 2025.g.o obiteljskoj procjeni razvidno je da obitelj predloženika u fokus dolazi u rujnu 2024.g. zbog prijavljenog nasilja DE spram SE.Shodno navodima ŠE je u suštini dobar i brižan otac kako zajedničkoj djeci tako i njezinoj kćeri T iz ranijeg joj braka, ali je za njegove prijetnje i nasilničko mu ponašanje kriv alkohol, što u bitnom potvrđuje i sam ŠE, kojem je izrečena mjera zabrane približavanja ŠE i zabrana uspostavljanja kontakata s istom.

Uslijedilo je 03.siječnja 2025.g.Radmilino izlijetanje automobilom s ceste, dok je u automobilu s njom bio i mldb sin OE, što je obzirom na utvrđenja onoga što je tomu prethodilo, rezultiralo sumnjom u učin kaznenog joj djela na štetu mldb OE, te pokretanja kaznenog postupka u odnosu na istu.

Mldb T je ostala s bakom i djedom po majci.

RE i ME preuzeli su zajedničku mldb djecu predloženika, ZE, LE i OE, te je terenskim izvidom ustanovljeno da su djeca vesela i da se kod njih ugodno osijećaju.Kako djeca često da su kod njih boravila to tamo da imaju svoju sobu, igračke i slično.

Izjavom na zapisnik, baka i djed po ocu iskazali su suglasnost za preuzimanjem svakodnevne skrbi o djeci, obzirom na trenutnu nemogućnost im roditelja. ŠE premda je od strane svojih roditelja bio obaviješten o onome što je prethodilo prometnoj nesreći nije želio reći gdje se nalazi, niti je kontaktirao ijednu službu, niti je preuzeo brigu o djeci, čime je propustio djecu zaštititi od ugrožavajućih postupanja druge osobe i zanemario svoje roditeljske dužnosti..

U razgovoru koji je uslijedio ŠE je naveo da je ŠE uvijek brinula o deci, prema kojima nikad da nije bila nasilna.Među njima da je bilo emocionalnih ucjena i ranije ali on da nikada nije ozbiljno shvaćao njezine postupke.U kolovozu 2025. ŠE da ga je intenzivno počela optuživati da ima ljubavnice.U zadnje vrijeme on da ima novu osobu s kojom se viđa.

I ŠE je navela da od unatrag godinu dana ona i ŠE imali problema u vezi im.Djeca da su uvijek bila s njom, te da je ona preuzimala skrb i brigu o istima. Trenutno o zajedničkoj im djeci da brinu baka i djed po ocu, koji da su im inače uvijek pomagali i bili podrška tijekom odrastanja djece.Ona da im ima zabranu prilaska, ali da ih redovito čuje.

Situacija između nje i ŠE da je eskalirala 02.siječnja 2025.g..Ona da je smatrala da se on viđa s drugom ženom.Nakon svađe im on da je uzeo stvari i otišao, a ona cijelo jutro da je bila pod stresom, te da je popila više tableta heleksa, što da joj je oslabilo reflekse.Poruke sadržaja da će nešto napraviti sebi i djetetu da je slala kako bi ŠE došao da rasprave situaciju.

Stručni tim u svojem izvješću zaključuje da je odnos ŠE i ŠE i ranije bio prožet verbalnim sukobima, kojima su bila izložena djeca im.

U razdoblju od Radmilina izlaska iz istražnog zatvora svaka komunikacija bivših partnera da je završila sukobom, vrijeđanjem i prijetnjama.Potrebe djece i njihova emocionalna stabilnost da nisu stavljene na prvo im mjesto.

Djeca su niske kronološke dobi, a mldb LE ima i razvojnih poteškoća te potrebu za dodatnom pažnjom i usmjerenosti na zdravlje mu.

Inače svi da su u dobi kada su osjetljivi, ranjivi te im je u fizičkom, emocionalnom i psihološkom razvoju izuzetno važna stabilna i sigurna obiteljska okolina, koju im je potrebno osigurati, pa kako im to ne mogu ovog trena pružiti roditelji,kod kojih je ovog trena puno ugrožavajućih čimbenika, a djeca su emocionalno povezana s bakom i djedom po ocu, koji im pružaju svu potrebnu brigu i skrb, stručni tim cijeni da je u interesu dobrobiti djece oduzeti pravo roditeljima na stanovanje s njima i svakodnevnu skrb o djeci povjeriti RE i ME. .

8 Sačinjena lista za procjenu razvojnog rizika upućuje na postojanje srednje razine, a rizični čimbenici na strani roditelja sadržani u završnom izvješću su brojni, u vidu neprikladnog im ponašanja u svrhu iskorištavanja djeteta za osobne ciljeve u situacijama konfliktnog razdvojenog roditeljstva koji izravno ili neizravno ugrožava dobrobit djece, međusobnih im nasilnih odnosa, nerazumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djece, stavljanje svojih interesa ispred interesa djece, konzumiranje alkohola/narkotika itd.i.

9.U prilog prijedlogu predlagatelja o ostvarivanju neposrednih osobnih joj odnosa s djecom unatoč mjeri zabrane, predloženica ad1) spisu je priložila rješenje Županijskog suda u Šibeniku br Kir-374/2025-5 kojim joj je izrečena mjera zabrane približavanja djeci koju ima sa izvanbračnim partnerom DE, na udaljenost manju od 100m, u obrazloženju kojeg rješenja stoji da se posebno skreće pozornost nadležnim tijelima i službama da bez obzira na to rješenje nema zapreke da se okrivljenoj SE u nazočnosti ovlaštene osobe omoguće susreti, viđanja i druženja s mldb djecom ZE, LE i OE.

10.Predloženica SE,u svojem se iskazu suglasila s rezultatima provedene obrade od strane predlagatelja te je iskazala svoje neprotivljenje predmetnom prijedlogu. Potvrdila je da su u odnosu na nju te DE izrečene mjere zabrane, te da oni međusobno nemaju nikakve komunikacije ni po pitanjima zajedničke djece.U odnosu na zajedničku djecu iskazala je da ima izrečenu mjeru zbrane približavanja na manje od 100 metara, ali u postupku preispitivanja takve mjere pred Županijskim sudom u Šibeniku da je rečeno da nema zapreke omogućiti joj susrete s djecom u nadležnosti ovlaštene osobe.

Iskazala je svoju suglasnost za ostvarivanjem joj neizravnih osobnih odnosa s djecom putem telefona ili videopoziva, te je predložila da to bude bar tri puta tjedno u vremenu između 20 – 21 sati, u trajanju od maksimalno 10 minuta, na uspostavu kojeg kontakta bi ona bila obvezana, time da je izrazila suglasnost da ju djeca samoinicijativno nazovu bilo kada.

Navela je da je nezaposlena i da ostvaruje pravo na naknadu za rodiljni dopust i to do treće godine života trećeg djeteta u svotu od 503,00 eura mjesečno osim čega ostvaruje i pravo na dječji doplatak u svoti od 344,00 eura. Od četvero mldb. djece jedno dijete, djevojčica stara 11 godina živi s njom te da ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njezine životne dobi. I mldb. ZE, LE i OE također da imaju potrebe i troškove uobičajene za djecu njihove životne dobi.

Na ime uzdržavanja troje mldb. djece iz ovog postupka od siječnja 2025. da je davala ukupno 200 EUR-a iz dječjeg doplatka.

Moj odnos sa svo troje zajedničke mldb djece predloženika da je uvijek bio dobar, te da je tijekom zajednice im života o njima skrbila ona, a otac da je radio.

11.Predloženik DE, u načelu se složio s utvrđenjima HZZSR PU Drniš o situaciji koja je prethodila predmetnoj, nakon čega brigu o zajedničkoj djeci predloženika da su preuzeli njegovi roditelji, koji od dana 02. siječnja 2025.g.o njima da kontinuirano brinu. I on da živi u zajednici sa roditeljima, pa da mu je poznato da se sin predloženika, ZE povuče u sebe i da mu nedostaje mama, a ostala dva dječaka da su niske kronološle dobi te da to za sada ne pokazuju.

On i SE danas da nemaju nikakav odnos niti po pitanju zajedničke im djece, ali djecu da uputi da povremeno nazovu mamu s bakina mobitela, što oni da učine i po vlastitoj želji i potrebi. Tijekom protekla razdoblja sav kontakt mldb. djece sa majkom da se odvijao se preko bakina im mobitela.

On da ulaže novčana sredstva u zajednicu u kojoj živi s roditeljima, te tako da zadovoljava potrebe djece, koje potrebe da su uobičajene njihovoj dobi.

Potaknut situacijom naveo je da je prestao konzumirati alkohol

Iskazao je svoje neprotivljenje predmetnom zahtjevu za oduzimanjem im prava na stanovanje s djecom.

12. Ocjenom dokaza izvedenih u predmetnom postupku nedvojbeno je da je na strani predloženika, čija je zajednica prekinuta već početkom 2025.g., od kada je izostala im i komunikacija pa i o pitanjima vezanim uz zajedničku im djecu, nije došlo do pozitivnih promjena koje bi rezultirale uspostavom im obiteljskog odnosa s djecom, glede kojih su ocjenom stručnog tijela, koje je radilo obradu s ciljem izrade izvješća o obiteljskoj procjeni, iskazali nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih im potreba, te su svojim neprikladnim ponašanjem iskoristili djecu za postizanje osobnih ciljeva i svoje interesa stavili ispred interesa djece.

Oboje roditelja danas pokazuju svjesnost svojih nedostataka i propusta i objektivnu im nemogućnost samostalne brige o djeci pogotovu u okolnostima odvojenog im života, glede kojih štoviše majka ima i mjeru zabrane im približavanja s ciljem njihove zaštite obzirom na osnovanu sumnju na učin joj kaznenog djela na štetu jednog od malodobnih sinova. Oboje iskazuju svoje neprotivljenje predmetnom prijedlogu

.

12.1.Cijeneći očiglednim postojanje rizika na strani roditelja, koji bi predstavljali prijetnju za zdravlje i razvoj mldb im djece za slučaj nastavka im života s njima, valjalo je s ciljem zadovoljenja interesa dobrobiti mldb djece predloženika, te zadovoljenja potreba djece ustanovljenih po stručnom timu u Izvješću o obiteljskoj procjeni a primjenom odredbe članka 155.st.1. Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a, predloženicima oduzeti pravo na stanovanje s mldb im sinovima ZE, LE i OE, te riješiti kao i točci I izreke

13.U postojećim okolnostima života, uvažavajući činjenicu da su skrb o djeci djeca predloženika, već od početka 2025.g. preuzeli baka i djed po ocu ME i RE, po iskazanoj im suglasnosti za to, te da su djeca emocionalno povezana s bakom i djedom po ocu, a oni da im pružaju svu potrebnu brigu i skrb, sud je prihvaćajući prijedlog predlagatelja, kojem se nitko nije usprotivio, a s kojim su se suglasili i baka i djed po ocu, u smislu odredbe članka 156.st.1 i 157.st.1 Obz-a cijenio da je u interesu dobrobiti mldb djece predloženika da budu povjereni povjereni na skrb baki i djedu po ocu ME i VE, te je odlučio kao u točci II izreke.

14.Točkom III izreke, o trajanju izrečene mjere odlučeno je u smislu odredbe čl.158.st.1 Obz-a.

15.Glede ostvarivanja osobnih odnosa mldb djece predloženika s roditeljima, sud je cijeneći činjenicu, koja nije bila sporna, da predloženik ad2) živi u obiteljskom kućanstvu svojih roditelja, te da je u objektivnom mogućnosti često ostvarivati osobne odnose s djecom, cijeneći da su isti na skrb povjereni njegovim roditeljima, odredio da će se osobni mu odnosi s djecom ostvarivati po sporazumu sa RE i ME, kako to stoji u točci IV izreke rješenja..

14.1. Po pitanju predloženice ad1) uzimajući u obzir obrazloženje naprijed navedenog rješenja Županijskog suda u Šibeniku, shodno kojem unatoč izrečenoj joj mjeri zabrane približavanja djeci, nema zapreke da se istodobno u nazočnosti ovlaštene osobe, mldb djeci ZE, LE i OE omogući organizirano druženje s majkom, pogotovu jer najstarijem sinu ZE, majka očigledno nedostaje, kako to uočava i sam otac djece, koji tako kazuje tijekom postupka, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja te odlučio da se neposredni osobni odnosi mldb djece s majkom odvijaju, ali pod nadzorom stručne osobe, koju će odrediti HZZSR PU Drniš, svaku prvu i treću subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 do 12,00 sati, na način da baka i djed ME i RE, dovedu djecu u Dalmare centar u [adresa] sve po prethodnom dogovoru sa voditeljicom mjere nadzora.

Kako se dosadašnja druženja djece s majkom odvijaju neizravnim putem, bez ikakvih problema, te su baka i djed po ocu suglasni sa i daljnjim im takvim druženjima, sud je cijeneći životnu dob djece te činjenicu da se isti odvijaju preko mobitela bake, prihvaćajući prijedlog predloženice ad1) odredio da se daljnja druženja joj s mldb djecom odvijaju i neizravnim putem, pozivom ili videopozivom, na mobitelj ME bar tri puta tjedno u vremenu između 20- 21 sat, u trajanju od maksimalno 10 minuta, na uspostavu kojeg poziva je predloženica obvezana, time da se ostavlja mogućnost pozivanja i više puta ali u sporazumu sa ME i VE.

15.U smislu odredbe članka 157.st.2.Obz-a predloženici su obvezani kao u točci VI izreke rješenja.

16.Točka VI izreke rješenja temelji se na odredbi članka 489.st.3 Obz-a

17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 13.studenog 2025.g.

S U D A C

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu mjere

DN-predlagatelju e-komunikacijom

-predloženicima ad1 i ad2 e-poštom

-posebnom skrbniku FE, e komunikacijom

- ME i VE e poštom, na znanje