Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-673/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Zvonka Dragaša i Ivane Čondić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CG zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO- 337/2025 od 27. kolovoza 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave dana 28. listopada 2025., u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice Maria Miletića, okrivljenog CG i braniteljice Jasne Špiranovac, odvjetnice iz [adresa], dana 19. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni CG, MBG: [jedinstveni matični broj građana], sin C i RG, rođene R, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju kemijski tehničar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

30. srpnja 2025. oko 17,00 sati, na području Općine Topusko, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 1.300,00 eura, odnosno 100,00 eura po prevezenoj osobi, a prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od strane nepoznate osobe - organizatora, nakon što je u mjestu Crni Potok s grupom od trinaest državljana Republike Turske i dvoje nepoznatih državljana Bosne i Hercegovine – vodiča, nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku na način da je prešao rijeku Glinu koja na navedenom predjelu čini prirodnu granicu između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, gdje je nepoznata ženska osoba dovezla osobni automobil marke i modela ''Ford Mondeo 2.0 TDCI", registarskih oznaka [registarska oznaka], u navedeno vozilo smjestio trinaest državljana Republike Turske, od čega jedno dijete u dobi od osam mjeseci, jedno dijete u dobi od tri godine i dvoje djece u dobi od šest godina i to na način da je dvije muške osobe smjestio na suvozačko mjesto, tri žene i četvero djece na stražnju klupu, a četiri muške osobe u prtljažni prostor vozila širine 145 cm, dužine 120 cm i visine 85 cm, svjestan da prtljažni prostor nije namijenjen za prijevoz putnika te da nema sjedala i sigurnosnih pojaseva za vezivanje, kao ni ventilacije niti prozora za dotok svježeg zraka i znajući da navedene osobe nezakonito borave na području Republike Hrvatske, te ih po smještanju prevozio u smjeru Grada Zagreba, sve dok u 17,25 sati u mjestu Perna, Općina Topusko, nije zaustavljen od strane policijskih službenika,

III. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni CG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 2 (dvije) godine.

V. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 opoziva se djelomična uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023., te se uzima iz te presude kao utvrđena kazna zatvora 1 ( jedna) godina i 1 ( jedan ) mjesec.

VI. Na temelju članka 51. i 58. stavka 3. KZ/11, okrivljeni CG se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom CG se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava dio kazne zatvora koju je izdržao po presudi Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. i to od 26. rujna 2023. do 26. ožujka 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana uhićenja 30. srpnja 2025. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4.ZKP/08 od okrivljenog CG oduzima se mobilni uređaj marke ''Iphone'', crne boje, nepoznatog IMEI broja, s instaliranom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

X. Na temelju članka 189. stavka 1. u svezi članka 270. stavka 1.ZKP/08 osobni automobil marke i modela ''Ford Mondeo 2.0 TDCI'', crne boje, broja šasije:

WF0WXXGBBW5P76574, registracijskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA6045302 i kontakt ključem vozila, koji je od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, vraća se vlasnici VG iz [adresa].

XI. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08 ako vlasnik ne preuzme predmete,

odnosno opisano vozilo, u roku od 30 dana, vozilo se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

XII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni CG oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. kolovoza 2025. optužnicu broj: KO-DO-337/2025 protiv okrivljenog CG zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

2. Dana 30. listopada 2025. donesena je prvostupanjska presuda te je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo po članku 326.stavak1. KZ/11. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-484/2025 od 19. prosinca 2025. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom postupku, pozvan da se očituje na navode iz optužnice okrivljeni CG iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske ĐG, broj: 511-10-09-05.sl-/25. od 31. srpnja 2025. (str. 35-38 spisa) i državljaninom Republike Turske ŽG, broj: 511-10-09-05.sl-/25. od 31. srpnja 2025. (str. 39-42 spisa) te je neposredno ispitan svjedok DG.

4.1. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su materijalni dokazi dostavljeni uz optužnicu i to: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. srpnja 2025. (str. 23-24 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 31. srpnja 2025. (str. 25-27 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom (str. 28-30 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom (str. 31-33 spisa),putne isprave i izjave o osobnim podacima stranaca (str. 43-60 spisa),prometna dozvola Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA6045302 (str. 64-65 spisa). Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Sisku broj Kov-326/2023 i pročitana je presuda Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. te je razgledan DVD medij sa rezultatima provedenog očevida Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 31. srpnja 2025.

4.2. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 26. rujna 2025..

5. Tako je okrivljenik ostao kod iskaza kojeg je dao na raspravi 28. listopada 2025. i dodao je da nije sa migrantima postupao na nehumani način te su isti imali dovoljno zraka pri prijevozu jer je za vrijeme vožnje, a bilo je ljetno doba imao otvorene sve prozore na automobilu i vožnja je stvarno trajala kratko, nekih petnaestak minuta te nitko po zaustavljanju vozila od strane policijskog djelatnika nije zatražio medicinsku pomoć, odnosno na mjesto gdje sam zaustavljen nije došla hitna pomoć. Vezano za mobitel koji mu je oduzet naveo je da je na tom mobitelu imao brojeve organizatora kao i rutu odnosno lokacije na koje sam trebao ići.

5.1. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi 28 . listopada 2025. priznao je počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. On je dugovao iznos od oko dvije tisuće eura osobi po imenu PG koji je inače iz [adresa]. Kako nije imao taj novac da mu vrati, isti mu je prijetio, njemu i njegovoj obitelji i djeci pa čak ga je i fizički zlostavljao zbog navedenog duga. Jednom mu je prilikom rekao da se može riješiti toga duga tako da bi prevezao neke osobe i to sa graničnog područja Bosne i Hercegovine sa Republikom Hrvatskom te bi ih trebao odvesti do Zagreba. On je bio svjestan da će se ponovo upustiti u počinjenje kaznenog djela za koje je već osuđen pred ovim sudom, ali zbog straha za život svoje obitelji, on je ponovo postupio po uputi PG, a vezano za prijevoz ilegalnih migranta. Najprije je otišao kući da si spakira torbu i zatim je sa PG došao do mjesta blizu granice sa Hrvatskom i to u neku šumu gdje ga je čekalo vozilo i jedan čovjek. Nakon toga je sa tim čovjekom u vozilu nastavio do drugog mjesta gdje su ih u šumi čekala dva vodiča s kojima su čekali migrante da dođu sa taxijem. Zatim su svi zajedno pješice prošli jedan dio šume i rijeku Glinu i došli na područje Hrvatske, a zatim su došli do vozila kojeg je dovezla neka cura te je on sjeo za volan istoga i vodiči su ove migrante potrpali u vozilo i krenuo je voziti te nije vozio niti pet minuta kada ga je zaustavila policija. To vozilo bilo je marke Ford Mondeo, po njemu je bio u dosta lošem stanju i radilo se o starijem vozilu te mu je uopće bilo teško upravljati sa volanom, a inače riječ je o dugačkom vozilu, karavanu koji ima 5 sjedala, a u nastavku je otvoreni gepek koji nije bio posebno pregrađen, već je bio dotok zraka iz cijelog vozila. Kraj njega, na suvozačevom sjedalu bile su smještene dvije osobe, žene su bile na zadnjem sjedalu zajedno sa djecom koja su bila im u krilu dok su tri osobe bile u prtljažnom prostoru. Sjeća se da su sva četiri prozora na automobilu bila otvorena jer je bilo vruće, odnosno ljeto i smatra da su sve osobe imale zraka u autu. Vozio je po makadamskom putu i to nekih 5-10 minuta i na prvi znak policije je stao i znao je što ga čeka. Nije se opirao uhićenju. Sa organizatorom je komunicirao sa svog mobitela Iphone i to putem Whatsappa. Govorio je ovome čovjeku koji ga je dovezao, da on to neće uraditi, da to nije u redu, ali isti mu je govorio da on to mora uraditi ako želi vidjeti svoju djecu. Kod kuće ima oca i majku i čuo je od majke da je PG upravo se informirao kod njegovih roditelja, da li je on još uvijek u zatvoru, a provjeravao je i kod drugih osoba na poslu gdje radi njegova mama, gdje se on trenutno nalazi. Ima dvoje mlt. djece, blizance u dobi od dvije godine koji žive trenutno sa njegovom bivšom suprugom i to na području [adresa]. Prije nego što je uhićen i završio u istražnom zatvoru, povremeno je radio i pridonosio uzdržavanju svoje dvoje mlt. djece, a inače njegova bivša izvanbračna supruga radi, a brigu o djeci vode njezini roditelji. Također, ima i mlađeg brata koji se trenutno nalazi na radu u Njemačkoj. Dodaje da ima dvoje mlt. djece o kojima želi skrbiti iako baš nije u dobrim odnosima sa bivšom izvanbračnom suprugom i nastojat će u svakom slučaju da riješi tu situaciju i da bude dobar otac svojoj djeci. On sada ne zna više da li je na ovaj način riješio svoj dug prema PG, a posebno iz razloga što čuje da isti provjerava njegove roditelje, a svjestan je da je dva puta počinio isto kazneno djelo na koje je bio prisiljen od strane PG zbog novca kojeg je posudio. Sve ovo vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru sada, a i ranije, može reći da nikome ne bi poželio isto i svjestan je svoje situacije.

5.2. Na upit braniteljice okrivljenika, okrivljenik odgovara da je mislio da će prevoziti 7 osoba, a kako su mu rekli, a na kraju je u automobilu bilo 13 osoba, a to je saznao na mjestu kada su migranti trebali ući u automobil. Nikakav drugi motiv nije imao za počinjenje ovog kaznenog djela, osim da otkloni prijetnju prema svojoj obitelji i sebi.

6. Iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. srpnja 2025. (str. 23-24 spisa), proizlazi da je u mjestu Crni Potok uočeno vozilo marke Ford Mondeo, crne boje i da je na zapovijed policijskog službenika, okrivljenik zaustavio vozilo, a izvršenim pregledom vozila uočeno je 13 stranih državljana ( migranata). U vozilu su se nalazile osobe i to dvije muške osobe koje sjedile na suvozačevom mjestu, sedam osoba uključujući žene i djecu nalazile su se na stražnjem sjedalu te četiri osobe u prtljažnom prostoru vozila.

7. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 31. srpnja 2025. (str. 25-27 spisa), proizlazi da je izvršen očevid na vozilu Ford Mondeo, crne boje, te je utvrđeno da je vozilo prljavo i prašnjavo. Unutrašnjost je neuredna te su vidljivi blatnjavi tragovi obuće u svim dijelovima vozila. Vozilo je i fotografirano te je sačinjena fotodokumentacija.

7.1. Iz DVD medija sa rezultatima provedenog očevida Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 31. srpnja 2025. proizlazi da vozilo marke Ford Mondeo, crne boje, ima sa svih strana stakla, a gepek nije posebno pregrađen od strane putničkog dijela vozila.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom (str. 28-30 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom (str. 31-33 spisa) proizlazi da su od okrivljenika oduzeti automobil Ford Mondeo i mobitel Iphone.

9. Iz putnih isprave i izjava o osobnim podacima stranaca (str. 43-60 spisa),proizlazi da je su zatečene osobe strani državljani Turske.

10. Iz prometne dozvola Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA6045302 (str. 64- 65 spisa) proizlazi da je Ford Mondeo, karavan, godina proizvodnje 2005. u vlasništvu AG.

11. Iz spisa Općinskog suda u Sisku broj Kov-326/2023 i presude Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđen za kazneno djelo iz članka 326.stavka 2. KZ/11 na djelomičnu kaznu zatvora na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, izvršava u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni ČG u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Svjedok DG iskazao je da je obavljao službu na području PGP Gvozd s Ispostavom Bojna te je zaprimio i dojavu o ilegalnom prijevozu migranata, da se isti kreću s područja Crnog potoka prema mjestu Perna. Kako je on jedini bio na tom području u ophodnji, uputio se prema mjestu Perna gdje je uočio vozilo marke Ford Mondeo. On je sa svojim vozilom davao svjetlosnu signalizaciju, sugerirajući vozaču da zaustavi predmetno vozilo, što je on i učinio. Po zaustavljanju vozila, uočio je unutar vozila nekoliko osoba, a kasnije je izbrojao da je bilo 13 osoba unutar istog vozila. Sjeća se okrivljenika i okrivljenik se nije opirao uhićenju. U odnosu na navedeno vozilo, naveo je da je bilo tehnički neispravno i u dosta lošem stanju, a prilikom zaustavljanja istog sjeća se da je staklo na suvozačevom mjestu bilo dignuto, a sva ostala stakla su bila spuštena. Nadalje, je naveo da je bilo ljeto, a osobe koje je okrivljenik prevozio, nakon što su izašle iz automobila, nisu zatražile nikakvu medicinsku pomoć.

12.1. Na upit zastupnika optužbe svjedok odgovara da u trenutku kada je zaustavio vozilo okrivljenika, išao je k njemu ususret, a vozilo okrivljenika bilo je na makadamskom putu. Po njegovoj procjeni okrivljenik se kretao brzinom negdje oko 25 km/h zbog tereta u vozilu, a i same ceste. Pojašnjava da je ovdje riječ o cesti širine 2,80 cm u dijelovima te se istom cestom koriste vozači kamiona za prijevoz drvne mase. Nadalje, iskazuje da je riječ o brdovitom području gdje je uz cestu šuma. Na stražnjem sjedalu automobila bilo je sedam osoba, četiri odrasle osobe sjedile su kao putnici u vozilu dok je ostatak bio na njima, odnosno u krilu, a na suvozačevom sjedalu su bile dvije osobe lakše konstitucije. Također su unutar vozila te osobe imale i svoje osobne stvari u vidu torbe. U prtljažniku su bile četiri muške odrasle osobe sa stvarima, ali ne može tvrditi u kom položaju su bile navedene osobe, da li su bile u sjedećem ili čučećem položaju, ali svakako nisu mogli stajati u osobnom automobilu.

12.2. Na upit braniteljice okrivljenika svjedok odgovara da je okrivljenik surađivao, ponašao se sasvim normalno i poslušao je svaku njegovu naredbu te je bio susretljiv i nije pružao niti najmanji otpor. Nadalje, u odnosu na prtljažnik navodi da on nije posebno bio odvojen od stražnjeg dijela automobila, pa čak i ona klupica koja se stavlja nad prtjažnim dijelom u automobilu nije bila.

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje da je kritične zgode prema prethodnom dogovoru za unaprijed obećanu novčanu nagradu upravljajući osobnim automobilom marke i modela ''Ford Mondeo 2.0 TDCI", registarskih oznaka [registarska oznaka], prevozio ukupno trinaest državljana Republike Turske, vijeće nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj.

14. Međutim, kako se okrivljenika tereti da je pri počinjenu kaznenog djela doveden u opasnost život i tijelo osoba koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj, kao i da je s njima postupao na nečovječan i ponižavajući način pri čemu je kao kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 navedeno prevoženje 13 osoba u osobnom automobilu gdje je u prtljažni prostor vozila širine 145 cm, dužine 120 cm i visine 85 cm, prevozio četiri osobe, svjestan da prtljažni prostor nije namijenjen za prijevoz putnika te da nema sjedala i sigurnosnih pojaseva za vezivanje, kao ni ventilacije niti prozora za dotok svježeg zraka, sporno je da li je okrivljenik svojim protupropisnim radnjama, opisanim u činjeničnom opisu optužnice i izreke presude, počinio kvalificirano kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

15. Tako iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. srpnja 2025. proizlazi kako su unutar vozila bile smještene osobe koje je kritične zgode u osobnom automobilu Ford Mondeo prevozio okrivljenik odnosno da su dvije muške osobe sjedile na suvozačevom mjestu, sedam osoba uključujući žene i djecu nalazile su se na stražnjem sjedalu te četiri osobe u prtljažnom prostoru vozila. Nadalje, iz iskaza svjedoka DG proizlazi da se svjedok nije mogao sa sigurnošću izjasniti u kom položaju su bile navedene osobe, da li su bile u sjedećem ili čučećem položaju, ali svakako nisu mogli stajati u osobnom automobilu. Isto tako svjedok je naveo da je na vozilu prilikom zaustavljanja istog, staklo na suvozačevom mjestu bilo dignuto, a sva ostala stakla su bila spuštena.

16. Dakle, iako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je u vozilu, i to u prtljažnom prostoru, koji nije namijenjen za prijevoz putnika, bez sjedala i sigurnosnih pojaseva, prevoženo 4 migranta, ne može se zaključiti da su pri počinjenju kaznenog djela bili dovedeni u opasnost život i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj i da se s njima postupalo na nečovječan ili ponižavajući način tim više što je reproduciranjem snimke vozila marke Ford Mondeo utvrđeno da prtljažni prostor nije posebno odvojen od prednjeg sjedila vozila te su osobe smještene u prtljažni prostor imale dotok zraka iz automobila. Također i iz iskaza policijskog službenika proizlazi da je staklo na suvozačevom mjestu bilo dignuto, a sva ostala stakla su bila spuštena, a nitko od prevoženih osoba nije zatražio medicinsku pomoć. Naime, da bi postojalo dovođenje u opasnost života i tijela osoba koje su se prevozile ta opasnost mora biti konkretna, dok nečovječno postupanje prema praksi Europskog suda za ljudska prava postoji kada je poduzeto s unaprijed stvorenom namjerom, kad se vršilo satima i prouzročilo ili stvarne tjelesne ozljede ili intenzivnu fizičku ili duševnu patnju dok ponižavajuće postupanje postoji kad je pojedinac ponižavan, pri čemu je prema njemu iskazan nedostatak poštovanja ili umanjenje njegovog ljudskog dostojanstva ili doveo do osjećaja straha, patnje, inferiornosti u mjeri da nije u stanju pružiti otpor (ESLJP, Rodić i drugi protiv Bosne i Hercegovine, 22893/05 od 27. svibnja 2008).

17. Nije sporno da je prevoženje osoba u prtljažnom prostoru vozila marke Ford Mondeo bez sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije neprimjereno, međutim, snimke navedenog vozila pokazuju da prtljažni prostor vozila nije bio posebno pregrađen od prednjeg dijela vozila, a iz iskaza okrivljenika proizlazi da je imao spuštena stakla na vozilu za vrijeme vožnje jer je bio ljeto i vrućina, ( što je potvrdio i policijski službenik DG), a vožnja je kratko trajala. Dakle, iako je u postupku utvrđeno da takav način prijevoza predstavlja neprimjeren prijevoz ljudi, istim nije doveden u opasnost život i tijelo osoba koje su se prevozile, niti se s njima postupalo na nečovječan i ponižavajući način. Ovo stoga što u provedenom postupku nije utvrđeno da bi ikome od putnika pozlilo ili da je netko zahtijevao hitnu medicinsku pomoć odnosno da bi njihovo opće stanje bilo takvo da je zahtijevalo medicinsku intervenciju. Nadalje, nema dokaza da se migrante prisiljavalo na ulazak u vozilo ili da su trpjeli bilo kakvo fizičko ili psihičko zlostavljanje ili zlonamjernu povredu ljudskog dostojanstva, da su bili u strahu ili izloženi takvoj patnji koja bi upućivala na stanje u kojem bi se s velikom vjerojatnošću svakog časa moglo očekivati nastupanje neželjene posljedice u vidu opasnosti po život i zdravlje osoba koje su se prevozile.

18. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik po prethodnom dogovoru i za obećanu novčanu nagradu upravljajući osobnim automobilom marke i modela ''Ford Mondeo 2.0 TDCI", registarskih oznaka [registarska oznaka], prevozio ukupno trinaest državljana Republike Turske, koji su bez vize i izvan graničnog prijelaza nezakonito iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku pa je na taj način okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

19. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud utvrđuje da je okrivljeni CG bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući želju osoba koje se žele domoći zemalja EU u potrazi za boljim životom, iako nemaju uvjete za ulazak u te države, motiviran koristoljubljem, bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje, pa je stoga jasno da je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

20. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo priznanje kaznenog djela čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka. Nadalje, sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da se radi o ocu dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati.

21.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što okrivljenik kao strani državljanin svjesno dolazi na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade. Naime, sam okrivljenik je rekao da je bio svjestan svih rizika kada se upustio po drugi put u taj posao jer je već pravomoćno osuđen pred ovim sudom za isto kazneno djelo. Cijeneći tako utvrđene okolnosti te težinu i značaj kaznenog djela, sud je na temelju članka 326.stavka 1.KZ/11 utvrdio kaznu zatvoru u trajanju od dvije godine.

22. Nadalje, sud je na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 opozvao djelomičnu uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov- 326/2023 od 5. prosinca 2023., koja je postala pravomoćna 28. prosinca 2023. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, te je uzeo iz te presude kao utvrđenu kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine i 1 ( jednog ) mjeseca. Sud je navedenu djelomičnu uvjetnu osudu opozvao iz razloga što je u postupku utvrđeno da je ovo kazneno djelo, za koje je u ovom postupku proglašen krivim, počinio za vrijeme provjeravanja, odnosno u roku kušnje izrečenom naprijed navedenom presudom.

23. S obzirom na težinu i značaj kaznenog djela, kao i činjenicu da ranije izrečena djelomična kazna zatvora nije utjecala na okrivljenika jer je isti ponovo počinio istovrsno kazneno djelo, sud je okrivljenika na temelju članka 51. i 58. stavka 3. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca.

24. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

25. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je okrivljenom CG uračunao dio kazne zatvora koju je izdržao po presudi Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov- 326/2023 od 5. prosinca 2023. i to od 26. rujna 2023. do 26. ožujka 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana uhićenja 30. srpnja 2025. pa nadalje.

26. Sud je od okrivljenog CG na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11 oduzeo mobilni uređaj marke ''Iphone'', crne boje, nepoznatog IMEI broja, s instaliranom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, te je odlučeno da isti mobitel postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je navedeni predmet bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela jer je okrivljenik putem istoga dobivao rute i lokacije za preuzimanje migranata, a kako se radi o recidivistu, vijeće smatra da navedeni mobitel treba oduzeti od okrivljenika.

27. Sud je na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 270. stavka 1.ZKP/08 vratio osobni automobil marke i modela ''Ford Mondeo 2.0 TDCI'', crne boje, broja šasije: [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA6045302 i kontakt ključem vozila, koji je od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, vlasnici VG iz [adresa], obzirom da isto vozilo nije u vlasništvu okrivljenika uz upozorenje da ako vlasnik ne preuzme opisano vozilo, u roku od 30 dana, vozilo će se unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

28. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer je već iz osobnih podataka okrivljenika vidljivo da je lošeg imovnog stanja i da se upravo zbog teške materijalne situacije odlučio na počinjenje kaznenog djela, pa kako je izvjesno da troškove neće moći platiti bez da time ne ugrožava svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati, to je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 oslobođen plaćanja troškova u cijelosti.

29. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 19. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj K-DO-337/2025

2. Okrivljeni CG putem Kaznionice Popovača-Lipovica

3. Braniteljica Jasna Špiranović ,odvjetnica iz Slavonskog Broda