REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1918/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EZ, radi prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/56485, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 4.6.2025., nakon provedenog žurnog postupka i proglašenja presude dana 22.1.2026, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, i F, r. U, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, 1.800,00 eura, oženjen, 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Plaketom 1. Hrvatskog Redarstvenika, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi dana 7. travnja 2025., u 12:08 sati, u Bjelovaru, u ulici Jurja Haulika BB, parkirao osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-4/56485, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 4.6.2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Ispitani FZ navodi da je kritičnog dana oko podne u [adresa] u [adresa], parkirao osobni automobil [registarska oznaka] na mjestu rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom. Međutim, on je 100 % ratni vojni invalid na donje ekstremitete zbog ranjavanja u Domovinskom ratu i godinama posjeduje važeću Europsku parkirnu kartu za osobe s invaliditetom. Navedena parkirališna karta te zgode je bila pravilno postavljena iznad upravljača vozila odnosno ispod vjetrobranskog stakla u unutrašnjosti vozila dok je bio parkiran na navedenom mjestu. Stoga nije mogao počiniti predmetni prekršaj, jer je imao valjano ovlaštenje da parkira vozilo na navedenom mjestu kao invalidna osoba te prekršaj poriče u cijelosti.
5. Obzirom da je okrivljenik porekao djelo prekršaja za koje se tereti, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u izvješće o prekršaju, Europsku parkirališnu kartu osobe s invaliditetom te snimke lica mjesta.
6. U postupku je bilo nesporno da je okrivljenik kritične zgode na naznačenoj lokaciji parkirao osobni automobil [registarska oznaka] na mjestu rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom.
7. Međutim, valjalo je kao sporno utvrđivati da li je okrivljenik imao dopuštenje vozilo parkirati na tom mjestu.
8. Na temelju provedenih dokaza sud smatra da okrivljenik nije postupao protupravno kako ga se tereti te je stoga oslobođen optužbe.
9. Okrivljenik je u obrani jasno istakao da je on 100 % ratni vojni invalid na donje ekstremitete te posjeduje važeću Europsku parkirnu kartu za osobe s invaliditetom, koja je te zgode bila pravilno postavljena iznad upravljača vozila odnosno ispod vjetrobranskog stakla u unutrašnjosti vozila.
10. Prvotno se uvidom u izvješće o prekršaju razabire vrijeme te lokacija gdje je vozilo zatečeno nepropisno parkirano i vrsta te registarska oznaka vozila, a radilo se o parkiranju na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
11. Nadalje, uvidom u Europsku parkirališnu kartu na ime okrivljenika nalazimo da je ovlašteno tijelo na njegovo ime kao invalida izdalo taj dokument sa serijskim brojem u siječnju 2024. sa rokom važenja do mjeseca siječnja 2029. To jasno znači kako je njemu i priznato pravo i status invalidne osobe i time prema toj parkirnoj karti svakako ima dopuštenje vozilo u kojem se nalazi i upravlja parkira na označena mjesta namijenjena za vozila invalida.
12. Također, na snimkama lica mjesta uviđa se sporno vozilo koje je na opisanom mjestu parkirao okrivljenik, time da se jasno ispod vjetrobranskog stakla nalazi navedena parkirališna karta osobe s invaliditetom, tako da je službena osoba mogla neupitno utvrditi kako je predmetno vozilo dopušteno parkirano na ovom mjestu.
13. Zbog naprijed navedenih razloga nema nikakvih jasnih i sigurnih dokaza da je okrivljenik ispunio biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te je stoga oslobođen optužbe.
14. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U [adresa], 23 siječnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
