Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-18053/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Kaštela broj: 211-07/25- 2/62938 od 13. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenika GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana.
2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja. Istaknuo je da je granična koncentracija alkohola jer da je izmjerena vrijednost 0,60 g/kg koja se nalazi neposredno iznad zakonski dopuštene granice, da nema prethodnih prekršaja vezanih uz alkohol. Moli Sud da mu kao olakotnu okolnost uzme i korektno ponašanje i priznanje prekršaja jer da tijekom policijskog postupanja je u potpunosti surađivao s policijskih službenicima te da nije otežavao postupak, da se nalazi u izrazito nepovoljnoj financijskoj situaciji jer da je opterećen kreditnim obavezama u iznosu od približno 1.500,00 eura mjesečno pa bi izricanje zaštitne mjere i novčane kazne imalo ozbiljne financijske posljedice po njegovu egzistenciju. Istaknuo je da živi na području Put Kruševika koje je izrazito slabo povezano bez realne mogućnosti redovitog korištenja javnog prijevoza. Naveo je kako je zaposlen na radnom mjestu koje neposredno zahtjeva svakodnevno upravljanje motornim vozilom pa bi oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo stvaran rizik gubitka zaposlenja ili nemogućnosti urednog izvršavanja radnih obaveza.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu ili opomenu te je njegova materijalna situacija već cijenjena tako što mu je izrečena najmanja novčana kazna.
5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a uzevši u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, te se ne ukazuje opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Kaštel Sućurcu 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijska postaja Kaštela u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
