REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
P-472/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja TLZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 75 417 Muhlacker, Ortsteil Lienzingen, Froschwiesenweg 9, zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu LJUBIČIĆ – VRDOLJAK & PARTNERI, protiv tuženika: 1. TL ud. pok. Ante, rođena TLZ, 2. DL pok. LL, 3. ŽL pok. LL, 4. LL pok. LL, 5. BL ž. T, 6. DL pok. D, 7. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. JL ud. L, 9. LL, 10. FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1 do 6, te tuženici pod 8 i 9 zastupani po privremenoj zastupnici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave 16. siječnja 2026., dana 23. siječnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužba u odnosu na tuženika pod 12. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj] povučena.
p r e s u d i o j e
II/ Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:
„1. Utvrđuje se da je tužitelj TLZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž [adresa], isključivi i jedini vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 98, K. O. [katastarska općina], označenog slovima A-B-C-D-F-A, površine 27 m2, u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, dipl.ing.geod. od 11. rujna 2025., koja skici čini sastavni dio presude.
2. Ovlašćuje tužitelj TLZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž [adresa] na temelju ove presude izraditi parcelacijski elaborat na način da se nekretnina označena kao dio čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 98, K. O. [katastarska općina], površine 27 m2 označeno slovima A-B-C-D-F-A na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, dipl.ing.geod. od 11. rujna 2025., koja skica čini sastavni dio presude, označi posebnom česticom sa svojim brojevima i oznakama kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, Zemljišnoknjižni odjel Imotski, na svoje ime za cijelo (1/1), uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika za cijelo (1/1), što su tuženici dužni trpjeti."
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine opisane u izreci ove presude, a koja se u zemljišnim knjigama ovog suda pogrešno vodi upisana kao vlasništvo tuženih, jer da je istu nekretninu stekao nasljeđivanjem i dogovorom sa sunasljednicom tj. dosjelošću. Za tuženike pod 1 do 6, te tuženike pod 8 i 9 navedeno je da su odsutni nepoznatog boravišta te je predloženo da im se postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika. Sud je tuženicima pod 1 do 6, te tuženicima pod 8 i 9, nakon što je bezuspješno pokušao saznati njihove adrese postavio privremenog zastupnika u osobi Silvije Đerek Matković, odvjetnice u Imotskom, o čemu je izdat oglas na oglasnoj ploči ovog suda kod Organa starateljstva Imotski te u listu Narodne novine. Privremeni zastupnik tuženih u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu. Tuženici pod 7, 10 i 11 nisu se tijekom postupka očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu iako su uredno primili tužbu i pozive za ročišta.
2. U dokaznom postupku pregledani su z.k. izvadci koji se odnose na nekretninu koja je predmet ovog postupka, pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza smrti oca tužitelja IL, rješenje o nasljeđivanju iza smrti majke tužitelja RL, pročitan je zapisnik sa ostavinske rasprave iza smrti oca tužitelja IL od 28.05.2024., prijedlog radi donošenja dopunskog rješenja o nasljeđivanju u pogledu naknadno pronađene imovine iza smrti oca tužitelja IL, prijepis posjedovnog lista broj 87 za K. O. [katastarska općina], pregledana je preostala dokumentacija koja je priložena spisu, obavljen je očevid uz prisutnost vještaka geometra Perice Puljića, pročitan je nalaz i mišljenje navedenog vještaka, te je prilikom obavljanja očevida saslušan svjedok LL.
3. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
4. Prilikom obavljanja očevida konstatirano je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću u nizu izgrađenu od klesanog kamena. Ova nekretnina je u odnosu na susjedne nekretnine razgraničena vanjskim zidovima kuće koja se nalazi na nekretnini tj. na način kako je to detaljno prikazano u nalazu i mišljenju vještaka Perice Puljića.
5. Iz iskaza saslušanog svjedoka nedvojbeno proizlazi da je nekretnina koja je predmet ovog postupka starina obitelji tužitelja koja je s koljena na koljeno nasljeđivanjem došla u vlasništvo oca tužitelja tj. tužitelja i njegove sestre, pri čemu je sestra svoj udio u ovoj nekretnini ustupila u korist tužitelja tako da je tužitelj vlasnik cjelokupne nekretnine, te da je kuća koja se nalazi na nekretnini sagrađena najmanje prije 100 godina, s tim da je otac tužitelja rođen u toj kući.
6. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz navedenog svjedoka. Naime, saslušani svjedok je daljnja rodbina s tužiteljem, njegovi prednici i tužiteljevi prednici su bili vlasnici predmetne nekretnine, a svjedok je sada vlasnik nekretnine koja se nalazi u blizini predmetne nekretnine, tako da mu je zasigurno dobro poznato po osobnom znanju i po pričanju njegovih prednika vlasničko stanje u pogledu predmetne nekretnine. Navedeni svjedok ostavio je na sud dojam da govori istinu, a njegov iskaz je podudaran sa navodima u tužbi, sa dokumentacijom koja je dostavljena u spis (rješenjima o nasljeđivanju iza smrti oca i majke tužitelja iz kojih proizlazi da su nekretninu iza smrti oca i majke u konačnici naslijedili tužitelj i njegova sestra EL, zapisnikom sa ostavinske rasprave iza smrti oca tužitelja od 28.05.2024. i prijedlogom radi donošenja dopunskog rješenja o nasljeđivanju u pogledu naknadno pronađene imovine iza smrti oca tužitelja, te prijepisom posjedovnog lista br. 87 za K. O. [katastarska općina], iz kojih proizlazi da se sestra tužitelja EL odrekla nasljedstva u pogledu nekretnina upisanih u posjedovni list br. 87 za K. O. [katastarska općina] u koji je upisana i predmetna nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] s površinom od 26 m2). Također, iskaz saslušanog svjedoka podudaran je i sa rezultatima očevida na licu mjesta.
7. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 159. st. 3. ZV, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 18. st. 3. ZV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., istog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
8. Dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da se tužitelj i njegovi pravni prednici u posjedu ove nekretnine nalaze znatno duže od 20 godina, te je stoga tužitelj, kao pošteni posjednik, dosjelošću stekao pravo vlasništva ove nekretnine.
9. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev usvojen je kao osnovan, na način pobliže naveden u izreci ove presude, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa ova nekretnina pogrešno vodi upisana u zemljišnim knjigama na imenima tuženih.
10. S obzirom da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženika pod 12 povučena primjenom određenja čl. 193. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I/ izreke ove odluke.
U Imotskom, 23. siječnja 2026. godine,
S u d a c
Ante Topić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
