Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-2556/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/121043 Ur.broj: 511-16-07-25-1 od 21. studenog 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/121043 Ur.broj: 511-16-07-25-1 od 21. studenog 2025. godine, u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. PZ-a za prekršaj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, po priloženoj uplatnici, a ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, istu će prisilno naplatiti nadležno tijelo za prisilnu naplatu.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/121043 Ur.broj: 511-16-07-25-1 od 21. studenog 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC-a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te troškovi postupka u iznosu od 132,72 €.

2. Okrivljenik je dana 23. prosinca 2025. godine ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 30. prosinca 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli za blaže kažnjavanje jer do sad nije prekršajno kažnjavan. Živi u izvanbračnoj zajednici, te ima mlljt. dijete u starosti 2 godine. Njegova partnerica i on su nezaposleni, te aktivno traži posao. Vozačku dozvolu posjeduje više od 15 godina, te ju jedino on ima, svakodnevno vozi dijete u vrtić i kod pedijatra.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 13. siječnja 2026. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te što je nezaposlen, dok sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, vozačka dozvola mu je potrebna radi odvoženja djeteta u vrtić i kod pedijatra, radi traženja posla, jer jedino on ima vozačku dozvolu koju posjeduje više od 15 godina, te jer se radilo se o koncentraciji alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu (0,57 g/kg).

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.

U Virovitici 23. siječnja 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r

Zapisničarka:

Dragica Solić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom 23. siječnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne (uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.