Republika Hrvatska
Poslovni broj:Pp-2558/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN. broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/129646 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. prosinca 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/129646 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. prosinca 2025. godine, u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku, uz primjenu članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1. i pod 2.:
u t v r đ u j e
• pod 1. novčana kazna u iznosu od 180,00 € (stoosamdeseteura),
• pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
a primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 195,00 € (stodevedesetpeteura).
uz primjenu članka 43. PZ-a za prekršaj pod 3.
primjenjuje mjera upozorenja - o p o m e n a.
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, po priloženoj uplatnici, a ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, istu će prisilno naplatiti nadležno tijelo za prisilnu naplatu.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-4/129646 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. prosinca 2025. godine, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6., članka 229. stavak 5. ZSPC-a i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 € i troškovi postupka u iznosu od 23,89 €, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljenik je dana 29. prosinca 2025.g. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 30. prosinca 2025. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izricanja zaštitne mjere, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud za blaže kažnjavanje jer do sada nikada nije kažnjavan. Taj dan je imao svinjokolju te ga je prijatelj zamolio da ga odveze kući što je i učinio, nije smatrao da je pod utjecajem alkohola jer je popio 1,5 l piva kroz cijeli dan. Vozačku i osobnu je zaboravio kod kuće. Moli sud za blaže kažnjavanje jer supruga i on žive od njegove mirovine koja iznosi nepunih 500,00 eura, te pomažu sinu koji studira. Plaćanjem tako visoke novčane kazne narušila bi se financijska situacija u kući. Također moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera jer jedino on ima vozačku dozvolu u kućanstvu koja mu je potrebna radi odlaska k liječniku u Slatinu a ponekad i u Viroviticu.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 13. siječnja 2026. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.
6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, u odnosu na prekršaj pod 1. i 2. te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 199. stavak 6. iznosi 390,00 € do 660,00 €, dok za prekršaj iz članka 229. stavak 5. iznosi 30,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, što supruga i on žive od njegove mirovine koja iznosi nepunih 500,00 eura, te pomažu sinu koji studira, okrivljenik je iskazao kritičnost i žaljenje prema počinjenju prekršaja. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne, dok u odnosu na prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 43. PZ-a, jer se radi o prekršaju manjeg značaja (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskazni iznosi od 20,00€), kada su se s obzirom na okolnosti stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Po ocjeni ovog suda primjenom mjere upozorenja, u dovoljnoj mjeri će se izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ublaženom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Okrivljenik se upozorava da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novačen kazne.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, jer jedino on ima vozačku dozvolu u kućanstvu koja mu je potrebna radi odlaska k liječniku u Slatinu a ponekad i u Viroviticu.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.
U Virovitici 23. siječnja 2026.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 23. siječnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina, u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PU virovitičko-podravsku, PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
