REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1663/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 4. točka 1. istog Zakona rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-5/27794, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 10.10.2024., dana 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], od oca G i majke JĐ r. J , SSS, nezaposlen, izvan bračna zajednica, troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 24.02.2024. u 18:30 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska. U stanu, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti, a u nazočnosti njihove zajedničke djece, sinova O i Z, ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu osobe s kojom ima zajedničku djecu, bivše izvanbračne supruge, OĐ, budući da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj: 15 Pp-1291/2021 od 02.09.2021.godine, pravomoćna 13.04.2022.godine proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna, tako što je ušao u stan, gdje se nalazila OĐ s njihovom djecom, sinovima Ć /2108/ i Z /2018/, te unoseći joj se u lice verbalno napao OĐ vičući na nju da je kurvetina, da je kriva za rastavu, da je imala ljubavnika i da se kurvala zbog čega se on propio, čime je povrijedio njeno dostojanstvo i prouzrokovao uznemirenost kod nje.
čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 4. točka 1. istog zakona
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska , Klasa: 211-07/24-5/27794, Urbroj: 511-12- 29-24-1 od 10.10.2024. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, žrtva-svjedok OĐ, svjedok ZĐ i svjedokinja JĐ, vršen je uvid i pročitana je obavijest od 10.09.2024., dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 07.03.2024. i 06.03.2024., dopis PU SD PP Makarska od 12.03.2024., dopis od PU OB PP Osijek od 02.04.2024., izjava OĐ od 21.03.2024., dopis PU SD PP Makarska od 09.04.2024., dopis PU OB PP Osijek od 13.05.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 11.05.2024., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 11.05.2024., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 08.10.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 08.10.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 08.10.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 09.10.2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 09.10.2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 28.01.2025., fotografiju, podnesak OĐ od 12.02.2025., pisana obrana JĐ od 06.05.2025., potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
2.1. Sud je proveo postupak pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te je nakon postupka, zajedno sa žrtvom, zaključeno da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, te je ista upoznata sa mogućnošću obraćanja Odjelu za podršku žrtvama i svjedocima pri Općinskom sudu u Splitu.
3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. S obzirom da mi je ovo 4 ili 5 postupak pred sudom s OĐ, konzultiram sam od strane svojeg odvjetnika da se nikad ne nađem u situaciji sam s njom. Navedene prigode točno je da sam se u popodnevnim satima bio na adresi [adresa] u stanu, djeca su bila u dnevnom boravku i igrala se na podu dok smo OĐ i ja bili u predjelu kuhinje. Za svo to vrijeme u stanu su bili i moja majka, brat i njegov sin. U jednom trenutku OĐ je meni naredila da idem s njom kupati djecu kod naših kumova gdje su oni bili smješteni, što sam odbio u-pravo iz straha da me opet za nešto ne prijavi, lažira što ne bi bilo prvi put, na što je ona histerično ponavljala da ću ići. Ja sam dao prijedlog da možemo djecu o-kupati ovdje kod bake i djeda da nema potrebe da ih vodimo u kumova, na šta se ona oglušila. Nisam vikao, više smo raspravljali, a posebno ne vrijeđao. U odnosu na pročitani iskaz svjedoka-žrtve OĐ od 28.01.2025. navodim kako su navodi koje je ista iznijela neistiniti, ni u jednom trenutku nisam rekao da je kurvetina i da je kriva za rastavu, i da je imala ljubavnika i da se kurvala, i da imam problema s alkoholom. Naime, ne konzumiram alkohol, kamoli drogu, u odnosu na izlist poruka koje ste mi predočili, navodim da se radi o porukama koje su poslane prije 6 godina te nema veze sa sadašnjim vremenom. Ističem, također da su jučer djeca prema sudskoj nagodbi trebali biti kod mene, ali ih OĐ nije do-vela, te po mojim pretpostavkama mislim da su djeca u Osijeku. U prilogu mojih navoda dostavit ću vam na mail poruke pa da vidite komunikaciju među nama. "
4. Ispitana svjedok-žrtva OĐ nakon datih upozorenja iskazala je da želi svjedočiti u ovoj pravnoj stvari. U odnosu na predmet postupka je iskazala: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Toga dana sam se nalazila kod svog bivšeg izvanbračnog supruga u njegovoj kući u [adresa], jer sam dovela svoje dvoje djece u posjetu ocu i članovima njegove obitelji, te kako je naznačeno u sudskoj nagodbi koju Vam upravo prilažem. Viđanje djece s ocem se vrši u nazočnosti mene kao majke. Revoltiram time što djecu ne mogu ostaviti kod njega bez svoje nazočnosti, GĐ me je verbalno napao u prisustvu naše djece O i Z koji su rođeni 2018. govoreći mi da sam "Kurvetina, da sam kriva za rastavu, da sam imala ljubavnika i da sam se kurvala zbog čega se on propio", čak je u jednom trenutku GĐ nasrnuo na mene vičući te iste riječi koje sam rekla i unio mi se u lice, što je kod mene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, posebice što su tu bila mala djeca. Njegov brat ZĐ ga je smirio i rekao kako mi se tako može obraćati. Njegova majka JĐ je isto ponavljala "zašto on ne može biti sam sa djecom". ZĐ je rekao S da izvede GĐ vani na balkon, a ja sam nedugo nakon toga otišla sa djecom, a GĐ je izjurio kroz kuću i otišao u kafić. Za sada mi nije potrebna posebna mjera zaštite. Teško su narušeni odnosi među nama te moja agonija traje već šest godina uz konstanto vrijeđanje i maltretiranje. Sad je pokrenuo postupak pred sudom u Osijeku radi izmjene odluke o viđanju djece, te tom je prilikom poslao poruku preko "Vibera" da sam "Izbrisana nakon suda, da će mi oduzeti djecu". GĐ je često promjenjivoga raspoloženja, te koristi alkohol, rekla bih da je o tome i ovisan, kao što konzumira i marihuanu. "
5. Svjedok ZĐ je iskazao: " Sjećam se događaja. Istina je da smo u stanu bili ja, majka JĐ i moj nećak S zajedno s OĐ, koja je u stanu bila sa svojom djecom u jednom trenutku je ušao i moj brat GĐ koji se s OĐ počeo raspravljati oko kupanja djece. Da li je ta rasprava bila malo glasnija, moguće, jer su djeca skakala i vikala po stanu no nije bilo vrijeđanja od strane GĐ prema OĐ niti njenog vrijeđanja prema GĐ, niti je dolazilo do nekih tenzija ili sukoba bilo koje prirode. Tom prigodom sam se igrao sa Mijinom djecom, svojim nećacima koje ne vidim često, ne sjećam se mjesta gdje sam se nalazio u tom trenutku. Televizor je bio upaljen djeca su skakala i vikala, načuo sam samo da raspravljali o kupanju, je li hladno nije hladno,… iskreno nisam se niti obazirao s obzirom da nisu moji posli, znam samo da sam u jednom trenutku rekao dogovorite se što se raspravljate. "
6. Svjedokinja JĐ je iskazala: Sjećam se događaja za koji me pitate. Bila sam nazočna samome događaju, u kući je bila OĐ sa djecom, u jednom trenutku došao je moj sin GĐ kojem je OĐ predložila da odu u neki drugi stan okupati djecu. GĐ je na to rekao što će ići u drugi stan kad se djeca mogu kupati ovdje u kući. Bilo je povišenih glasova, ali nije bilo vrijeđanja GĐ u niti jednom trenutku nije nasrnuo na OĐ. U dobrim odnosima sam sa OĐ, javi mi se kad čujem i vidim djecu na videu. Odem i u Osijek vidjeti djecu, boravila sam kod OĐ, sad više ne. Nađem smještaj. „
7. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je člankom 22. stavkom 4. istog Zakona, propisano da tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 3. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.
8. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi okrivljenik i žrtva, sa zajedničkom djecom, majkom okrivljenika i bratom okrivljenika bili prisutni u stanu u mjestu [adresa], dana 24.02.2024., te da je tom prigodom došlo do razmirica između okrivljenika i svjedoka-žrtve OĐ. Spornim se ukazalo raspraviti je li ta verbalna komunikacija prešla granice prepirke u nasilje na način kako se okrivljeniku stavlja na teret.
9. Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u skladu s iskazima svjedoka ZĐ i JĐ, budući da su obrana i iskazi svjedoka detaljni, okolnosno podudarajući i uvjerljivi. Naime, nitko od navedenih ne spori da je došlo do povišenih tonova i prepirke, ali također navode da u konkretnom slučaju nije bilo vrijeđanja okrivljenika spram svjedoka-žrtve. Sam okrivljenik navodi da su u tijeku razni postupci s njegovom bivšom nevjenčanom suprugom, da su odnosi među njima narušeni, da su navedene prigode raspravljali s obzirom da je OĐ željela kupati djecu kod njihovih kumova, a ne kod djeda i bake, čemu se on protivio. Tako ponašanje okrivljenika je logično s obzirom da se radi o obavljanju higijenskih potreba djece koji se nalaze kod svoje djeda i bake, koje itko ne tereti za nepristojno, neprihvatljivo ili pak neugodno ponašanje spram same djece ili OĐ. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da isti ne konzumira alkohol i drogu, s obzirom da uistinu iz prekršajne evidencije ne bih proizlazilo da je isti za takvo nešto kažnjavan, niti da bi netko od svjedoka to potvrdio.
9.1.U odnosu na poruke (str. 50 spisa) koje je žrtva priložila iz istih nije moguće utvrditi u kojem vremenskom razdoblju su slane, dok okrivljenik navodi da su slane prije 6 godine te da „nemaju veze sa sadašnjim vremenom“, ali istaknuti je da svjedoče na okolnost narušenih odnosa između okrivljenika i OĐ.
9.2. Sud je u cijelosti poklonio iskaz svjedoku ZĐ s obzirom da je isti detaljno opisivao predmetni događaj navodeći da tom prigodom nije bilo vrijeđanja od strane GĐ prema OĐ, niti njenog vrijeđanja prema GĐ, niti je dolazilo do nekih tenzija ili sukoba bilo koje prirode. Navodeći da je televizor bio upaljen, da su djeca skakala i vikala, te je načuo da su raspravljali o kupanju, je li hladno ili nije hladno. Iskaz datog svjedoka ukazuje na njegovu neutralnost u postojećem konfliktu.
10. Tijekom postupka proizlazi da se inkrimirani događaj dogodio 24. veljače 2024., a da se žrtva požalila na ponašanje okrivljenika Hrvatskom zavodu za socijalni rad 4. ožujka 2024. obavještavajući ih o činjenici da je zajedničku djecu odvela na viđanje s ocem GĐ, opisujući svakodnevno ponašanje nje, djece i okrivljenika. U tom dopisu ne navodi da bi je okrivljenik nazivao riječima "da je kurvetina, da je kriva za rastavu i da se kurvala" što ista kasnije iznosi u zapisniku o ispitivanju svjedoka i to tek 11. svibnja 2024.
11. Imajući u vidu obranu okrivljenika i iskaze svjedoka evidentno je da u obitelji postoje teško narušeni međuljudski odnosi koji za posljedicu imaju sudske postupke (kako obiteljske, prekršajne tako i kaznene), ali u pogledu događaja koji se stavlja na teret okrivljeniku optužnim prijedlogom nema dokaza da bi okrivljenik počinio obiteljsko nasilje prema bivšoj nevjenčanoj supruzi OĐ na taj način. Za napomenuti je da svaka svađa, povišeni ton i prepirka nisu nasilje.
12. Stoga, na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno nije dokazana razina postupanja koja bi prelazila granice uobičajenih nesuglasica u međuljudskim odnosima, pa je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Makarskoj, 23. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Svjedok-žrtva po pravomoćnosti,
4. u spis.
