Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5910/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TTB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 22. rujna 2025., KLASA: 211-07/25-4/97483, URBROJ: 511-18-15-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica TTB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i H, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , SSS, ekonomist, u invalidskoj mirovini, s mjesečnim primanjima od otprilike 340,00 EUR, udana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 4. srpnja 2025. u 7:50 sati u Zadru, na križanju ulica TT i HT, došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo dijete FT (**.**.2011.), na način da joj je dala na upravljanje osobno prijevozno sredstvo električni romobil marke MI-Electric scooter, za kojeg je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati tom kategorijom vozila jer dijete nije još navršilo 14 godina života i nema pravo upravljanja osobnim prijevoznim sredstvom u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 6. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 22. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/97483, URBROJ: 511-18-15-25- 1, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Smatra se odgovornom za počinjeni prekršaj jer je dala električni romobil na upravljanje svojoj kćeri, međutim moli sud da na umu ima okolnosti počinjenog prekršaja. Njezina kćer uz školske obveze ima i izvannastavne aktivnosti na koje ju ona ne može voziti jer ne vozi zbog svog zdravstvenog stanja, a suprug joj radi kao vozač autobusa pa ga nema u trajanju od četiri dana u tjednu. Električni romobil joj je nabavila u najboljoj namjeri da djetetu omogući da ide na sve aktivnosti. Moli sud da pri izricanju novčane kazne bude blag i da ima na umu da njihovu obitelj uzdržava većinom suprug jer je ona u mirovini, i to da do sad nije prekršajno kažnjavana, a neizmjerno joj je žao radi počinjenog.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), presliku dostavnice (list spisa 6), izvješće (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 11-12), situacijski plan (list spisa 13) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza u spisu, posebice zapisnika o očevidu (list spisa 8-10) i situacijskog plana (list spisa 13), uz izvješće policijskog službenika koji je proveo očevid (list spisa 7) te priznanja okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, budući da je 4. srpnja 2025. u 7:50 sati u [adresa], na križanju ulica TT i HT, došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj je sudjelovalo dijete okrivljenice FT (**.**.2011.), koje u to vrijeme još nije imalo navršenih četrnaest godina života a upravljalo je osobnim prijevoznim sredstvom, električnim romobilom, kojeg joj je na upravljanje dala okrivljenica, a znala je da nema pravo osobnim prijevoznim sredstvom u prometu. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je tako okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te utvrđene osobne i imovinske prilike, dok je kao otegotnu okolnost našao nastalu materijalnu štetu na vozilu. Slijedom navedenoga, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se u konkretnom slučaju s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.
8. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to ju je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 23. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
