Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Ulica Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-60/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste KČ, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Muža, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KČAB, zbog djela prekršaja kažnjivog po članku 251. stavku 4. točki 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-4/120460 od 20. studenoga 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog KČAB te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 251. stavku 4. točki 8. Zakona o strancima, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečenih kazni.
II. U ostalom nepobijanom dijelu, odluci o troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaest eura), svaki posebno u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenog KČAB, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/120460 od 20. studenoga 2025., zbog prekršaja kažnjivog po članku 251. stavku 4. točki 8. Zakona o strancima. Navedenim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troška postupka platiti iznos od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, i to novčane kazne. Naveo je da mu nije bila namjera počiniti predmetni prekršaj te da za isti izražava kajanje. Naveo je da inače poštuje zakonska pravila, da je itekako svjestan svoje odgovornosti i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Štoviše, okrivljenik, do sada, nije bio nikada prekršajno Naveo je da se predmetni prekršaj uistinu dogodio nehajno, a što dokazuje i činjenica kako je zahtjev za produljenje dozvole podnesen 5. rijna 2025. ne znajući da je trebao podnijeti 30. kolovoza 2025. Naveo je da nije svjesno počinio predmetni prekršaj već uistinu nehajno, niti je imao bilo kakvu namjeru propustiti podnijeti zahtjev produljenje dozvole boravak i rad državljana treće zemlje, a što dokazuje činjenica da je okrivljenik zahtjev podnio samo nehajno, odnosno da ga nije podnio u propisanom roku. Naveo je da bi plaćanje navedene kazne ugrozilo njegovu egzistenciju, da se bori s brojnim financijskim izazovima, te uzdržava svoju obitelj u Egiptu. Moli sud da sve naprijed navedeno uzme u obzir te da mu izrekne sudsku opomenu sukladno 43. Prekršajnog zakona, koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Moli Sud da uzme u obzir sve navedeno, te okolnost i činjenicu da je okrivljenik podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad, te da mu izrekne opomenu.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet utvrđeno je da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 251. stavku 4. točki 8. Zakona o strancima, s obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, a prekršaj je priznao, sud smatra da u konkretnom slučaju postoje uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona tj. ublažavanje novčane kazne jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak suda u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 23. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Sisak u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
