REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10796/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 1/6107, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 21. travnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 23. siječnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i F, dj. A, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2025. godine u 15:30 sati u mjestu Omiš, ulica U luci, upravljao vozilom M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 21. ožujka 2025. godine do 21. lipnja 2025. godine po Rješenju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/25-3/3072,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavka 1.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatni.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 21. travnja 2025. godine u 15:30 sati u Omišu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], međutim da nije bio svjestan da mu je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje navodi kako je točno da je prije ovog događaja dobio prekršajni nalog zbog prekoračenja brzine od cca 40 km/h zbog čega je kažnjen novčanom kaznom i zabranom upravljanja motornim vozilom. Međutim, da, nakon što je dobio nalog, je otišao u policijsku postaju u Omišu gdje mu je jedna od djelatnica rekla da smatra da je u njegovom slučaju najpametnije da plati umanjeni iznos od 2/3 novčane kazne i da se u tom slučaju smatra da je postupio po prekršajnom nalogu. Ističe da je on navedenu shvatio kao da mu se u slučaju plaćanja ukida i zaštitna mjera te žali zbog nepoznavanja propisa i naglašava kako se ništa slično neće ponoviti. Zaključno ističe da, da je bio svjestan da mu u prvom nalogu ostaje na snazi zaštitna mjera, bi sigurno prigovarao zbog zaštitne mjere budući mu je osobno vozilo nužno iz razloga što radi kao grobar i ima noćna dežurstva što ne može odraditi bez korištenja osobnog vozila. Nadalje moli da se ima u vidu okolnost da ima iznimno niska primanja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/6107, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 21. travnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
7.1. Odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Omiš, ulica U luci, upravljao vozilom M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 21. ožujka 2025. godine do 21. lipnja 2025. godine po Rješenju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/25-3/3072, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, te financijske okolnosti okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku, imajući u vidu njegovo imovno stanje, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu 600,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.
10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
