Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj:Gž-37/2026-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Marini Sabljić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mateji Vidaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta, radi povrata u prijašnje stanje, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P - 5286/2023 15 od 23. listopada 2025., 23. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P - 5286/2023 15 od 23. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja prihvaćen je prijedlog tužitelja i dopušten je povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta od 15. listopada 2024.

Protiv tog rješenja žali se tuženik iz svih zakonom predviđenih razloga.

Tuženik ustraje kod tvrdnje da prijedlog za povrat u prijašnje stanje nije pravovremeno podnesen. Navodi da je pripremno ročište bilo zakazano za dan 15. listopada 2024. te u samom pozivu za pripremno ročište sud stranke upozorio na posljedice propuštanja ročišta, budući da je tužitelj u pozivu za pripremno ročište bio upozoren na posljedice propuštanja istoga, sukladno navedenoj odredbi članka 118 stavak 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u smislu da je tužitelj saznao za propuštanje onog dana kada je održano ročište na koje je pozvan, odnosno u konkretnom slučaju dana 15. listopada 2024. Tuženik, napominje da je isto ročište uredno održano u odsutnosti tužitelja. Stoga je, rok od osam dana za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje istekao dana 23. listopada 2024., a tužitelj je navedeni prijedlog sudu uputio tek 29. listopada,, dakle nakon proteka subjektivnog roka za povrat u prijašnje stanje.

Predlaže pobijano rješenje ukinuti. Traži trošak sastava žalbe prema troškovniku specificiranom u žalbi.

Tužitelj u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da se pretpostavke iz odredbe članka 118 stavak 3 ZPP-a primjenjuju samo u situacijama u kojima je stranka objektivno mogla saznati da je ročište održano. Kada stranku ili njezinog punomoćnika spriječava viša sila ili teška iznenadna zdravstvena zapreka koja onemogućava bilo kakvo rasuđivanje ili kontakt sa sudom, tada se primjenjuje članak 118 stavak 1 ZPP-a, prema kojem rok za podnošenje prijedloga teče tek od dana kad je zapreka prestala.

Navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da punomoćnica tužitelja zbog iznenadnog pogoršanja zdravstvenog stanja nije bila sposobna niti pristupiti ročištu niti kontaktirati sud, kao niti saznati za održavanje ročišta tog dana. Slijedećeg dana bila je upućena liječniku, potom na daljnju dijagnostičku obradu i zatim hospitalizirana te otpuštena tek 24. listopada 2024. Stoga je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen 29. listopada, dakle u roku od osam dana od prestanka zapreke, sukladno odredbi članka 118 stavak 1 ZPP-a.

Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi. Traži trošak sastava odgovora na žalbu prema troškovniku u iznosu od 100,00 eura.

Žalba nije osnovana.

Pozivajući se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka tuženik u žalbi ne obrazlaže u čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe članka 354 stavak 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11 i 14 ZPP-a u vezi s člankom 381 ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da je tužitelj dana 29. listopada 2024. pravovremeno podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog nedolaska na pripremno ročište koje je određeno za dan 15. listopada 2025., zbog čega se punomoćnik tuženika nije želio upustiti u raspravljanje te predložio donošenje odluke kojom se tužba smatra povučenom.

U prijedlogu za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja pripremnog ročišta od 15. listopada 2024., navedeno je da na to ročište nije pristupila punomoćnica tužitelja, jer se to jutra probudila s jakim bolovima u donjem dijelu trbušne šupljine, iznimno obilnim menstrualnim izljevom s ugrušcima i općom slabošću koje su tijekom jutra pratili mučnina, potom povraćanje i vrtoglavica. Navedeno je također da su bolovi bili takvog intenziteta da nije bila u stanju nazvati sud i opravdati svoj nedolazak, a sutradan kad su bolovi bili podnošljivi, punomoćnica je otišla kod svog ginekologa te dobila dijagnozu veliko N 87.2 teška cervikalna displazija nesvrstana drugamo, uz uputu za bolničko liječenje i dnevnu bolnicu s preporukom mirovanje i analgeticima, te je narednog dana u srijedu 17. listopada 2024. u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice, Klinički zavod za dijagnostiku i intervencijsku radiologiju, Klinika za tumore, liječnik zaprimio odmah, te uputio na dijagnostičku obradu radi operativnog zahvata. Po dijagnostičkoj obradi primljena je u bolnicu dana 21. listopada 2024., te je operativni zahvat obavljen 23. listopada 2024., te je otpuštena iz bolnice 24. listopada 2024. Tužitelj je dostavio liječničku dokumentaciju.

Prvostupanjski sud je uvidom u priloženu dokumentaciju i saslušanjem punomoćnice tužitelja, BJ utvrdio da je punomoćnica tužitelja na dan održavanja predmetnog ročišta bila izuzetno u teškom zdravstvenom stanju te da nije bila u mogućnosti otići na navedeno ročište, pa čak niti kod liječnika isti dan zbog simptoma koje je osjećala, te je naknadno prema uputi liječnika kod istog otišla dan kasnije, a i sud naknadno kontaktirala putem telefona i upozorila upoznala sa nastalom situacijom.

Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja smatra da se u predmetnom slučaju radilo o višoj sili, odnosno izvanrednom događaju uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja na koje punomoćnica tužitelja nije mogla utjecati niti isto predvidjeti, a koji događaj je uzrokovao izuzetak s ročišta od dana 15. listopada 2024., čime sud navedeni prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje smatra osnovanim, te sukladno odredbi članka 121. stavak 2. ZPP-a utvrđuje da postoje opravdani razlozi za propuštanje i temeljem odredbe članka 117. i članka 117. stavak 3. dopušta povrat u prijašnje stanje.

Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da je tužitelj pravovremeno podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje u smislu odredbe članka 118. stavak 2. ZPP-a.

Naime, odredbom članka 118. stavak 2. ZPP-a propisano je da se prijedlog mora podnijeti u roku od osam dana, računajući od dana kad je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje, ako je stranka tek kasnije saznala za propuštanje - od dana kad je za to saznala.

U konkretnom slučaju punomoćnica tužitelja BJ saznala je za propuštanje onog dana kada je održano pripremno ročište, u srijedu 15. listopada 2024., međutim tvrdi da zbog bolesti nije mogla pristupiti, zbog čega se subjektivni rok računa od dana kada je prestao razlog za propuštanje - konkretno bolest punomoćnice tužitelja.

S obzirom da je je razlog za propuštanje bolest punomoćnice tužitelja prestala 24. listopada 2024., kada je punomoćnica tužitelja otpuštena iz bolnice, to je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen 29. listopada 2024., podnesen unutar roka od osam dana iz članka 118. stavak 2 ZPP-a.

Iz navedenih razloga valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz članka 380. točka 2 ZPP-a.

Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu budući da isti nije bio potreban u smislu odredbe članka 155. ZPP-a .

U Rijeci, 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara