Poslovni broj: P-1693/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , 3. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. ŽU iz [adresa], 6. VU pok. R iz [adresa], 7. NU rođ. EU iz [adresa]. B pok. F, iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 23. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj RU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), stekao valjani pravni osnov za cijelo vlasništva stana br. 7. na drugom katu, površine 83,19 m2, koji se sastoji od: 3 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i lođe, a koji stan se nalazi u zgradi sagrađenoj na nekretnini katastarske oznake čest. br. 396/5, Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), vlasništvo dijela nekretnine u A listu, koji nije posebno opisan, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te suvlasnik odgovarajućih pripadajućih zajedničkih dijelova i uređaja te zgrade, sve to sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine sukladno odredbama čl. 370. st. 3 i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

II. Pogrešna je i ništava uknjižba prava vlasništva na nekretnini iz točke I. ove presude na imenima: EU ud. F, ĐU, VU HU ud. Z, VU Č. R, NU rođ. SU, pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva /pologom u zemljišne knjige suda/ na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava sa imena dosadašnjeg upisa, a sve to u roku od 15 dana, uz istodobni upis hipoteke u korist RH-Ministarstvo obrane sukladno čl. 10. Ugovora o kupoprodaji stana od dana 13. listopada 1995. godine, potvrđen kod Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, Građansko upravni odjel, Republike Hrvatske dana 05. studenog 2002. godine i ovjeren kod Jagode Makelja Šuljić, javnog bilježnika u Splitu pod poslovnim brojem OV-9788/02 dana 19. studenog 2002. godi

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je temeljem kupoprodajnog ugovora od dana 10. travnja 2006. godine, ovjerenog kod Igora Lučev, javnog bilježnika iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-4497/06 dana 10. travnja 2006. godine postao vlasnik stana broj 7. na drugom katu koji ima površinu od 83,19 m2 a koji se sastoji od:

3 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i lođe koji stan je sagrađen po kupoprodajnom ugovoru na čest. br. 809, K. O [katastarska općina].

2. Pravni prednik tužitelja da je predmetnu nekretninu stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji stana sa Republikom Hrvatskom, Ministarstvo obrane zaključen 13. listopada 1995. godine, a potvrđen je kod Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, Građansko upravni odjel, Republike Hrvatske dana 05. studenog 2002. godine i ovjeren kod Jagode Makelja Šuljić, javnog bilježnika u Splitu pod poslovnim brojem OV-9788/02 dana 19. studenog 2002. godine.

3. Tužitelj da je naknadno od Područnog ureda za katastar Šibenik zatražio potvrdu iz koje je razvidno da se njegov stan nalazi u zgradi koja nosi stvarnu oznaku čest. br. 396/5, K. O. [katastarska općina], na adresi [adresa], a ne kako je stavljeno u Kupoprodajnom ugovoru i Ugovoru o kupoprodaji stana čest. br. 809.

4. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini katastarske oznake čest. br. 396/5, Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), vlasništvo dijela nekretnine u A listu, koji nije posebno opisan, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] da su upisani tuženici ad 6), ad 7) osobno za određene suvlasničke udjele, EU ud. F kao pravna prednica tuženika ad 8) (pok. majka istog), ĐU ž. UU kao pravna prednica tužene ad 1), ad 2), ad 3) i ad 4) (pok. svekrva i baka istih), VU HU ud. Z kao pravna prednica tužene ad 5) (pok. majka iste). dok je tužena upisana kao vlasnica čest. br. 7392 i 7393, K. O. [katastarska općina].

5. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe (tuženik ad1 putem e oglasne ploče suda) i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je kupoprodajnim ugovorom od dana 10. travnja 2006.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Igora Lučeva u [adresa], OV-4497/06 od dana 10. travnja 2006.g. prodavatelj JU prodao, a kupac RU da je kupio nekretninu – stan koji se nalazi u [adresa] na adresi [adresa], na drugom katu površine 83,19 m2, šifra stana 54308575005, šifra zgrade 0000000041861, izgađena na čest. br. 809 k. o. [katastarska općina], da je kupac preuzeo obvezu obročne otplate otkupa stanja, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je prema potvrdi Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 014-08/24-04/218, urbroj: 541-26-01/5-24-2 od dana 15. veljače 2024.g. potvrđeno da na zgradi izgrađenoj na čet. br. 396/5 k. o. [katastarska općina], [adresa], određen kućni broj: 31

- da je ugovorom o kupoprodaji stana od dana 17. listopada 2002.g. ovjerenog kod javnog bilježnika pod brojem: OV-7840/02 od dan 21. kolovoza 2002.g. i OV-9788/02 od dana 19. studenoga 2002.g. i potvrđen od Općinskog državnog odvjetništva Split, II M-242/02 utvrđeno je da je prodavatelj Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane prodao, a kupac ŠU da je kupio stan koji se nalazi u [adresa], drugi kat, površine 83,19 m2 koji se sastoji od sastoji od 3 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe položen u zgradi katastarski označenoj kao kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da je ugovorena cijena stana sa zajedničkim dijelovima i uređajima stana u iznosu od 116.306,00 kuna, da je utvrđena obročna otplata stana u vremenskom razdoblju od 30 godina s mjesečnim obrokom (do revalorizacije) u iznosu od 362,86 kuna time da se kupac obvezuje prvi obrok - učešće u iznosu od 3.489,18 kuna isplatiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora, da je prodavatelj kupcu izdao tabularnu ispravu kojom istog ovlašćuje da ishodi upisa prava vlasništva na predmetnom stanu, da kupac u korist prodavatelja dozvoljava upis založnog prava u iznosu od 134.118,78 kuna, u slučaju revalorizacije iznos revalorizacije, da danom sklapanja ugovora stanaru prestaje stanarsko pravo i da kupac stana preuzima sva prava i obveze vlasnika stana, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada i dvro, površine 1450 m2, na Suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTBO (E-4), vlasništvo dijela nekretnine u A listu koji nije posebno opisan kao suvlasnici upisani SU. F za 3/6 dijela, CU za 1/18 dijela, HU ud. Z za 1/18 dijela, VU pok. R za 1/18 dijela i NU rođ. SU za 2/6 dijela

- da je na čest. zgr. [katastarska čestica], zemljište bez zgrade, koja je poništena i pripojena čest. br. 7393, Niz Bebana, uređeno zemljište, površine 24 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana tužena RUJ za cijelo, dok je na čest. br. 7394, Niz Bebana, uređeno zemljište, površine 28 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisan UU za cijelo

pa kraj toga da tuženu nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 23. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. Ivoni Perišić Rošić, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 23. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić