REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1606/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UD, zastupan po branitelju Mirni Ryvola, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5.u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-3/10875, broj: 511-22-05/25-1 od 9. srpnja 2025. u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UD, sin U i S, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom školom SSS – automehaničar, zaposlen u Auto školi Herz, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 – 1.400,00 eura, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan zbog brzine,
k r i v j e
I što je dana 24. ožujka 2025. oko 18:45 sati u mjestu Požega, ulica Pavla Radića kbr. 13, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, reg. oz. [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom navedene ceste smjerom sjever-jug. te dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja s Frankopanskom i Zrinskom ulicom, na kojem se prometom upravljala uređajima za davanje znakova prometnih svjetlima (semafor),koji je bio uključen u normalan režim rada, nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa i stanju kolnika (kolnik mokar i klizav) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima može predvidjeti, poradi čega je došlo od udara prednjim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u zadnji dio osobnog automobila marke Seat, tip Leon, reg. oz. [registarska oznaka] , koji je upravljao SD, a koji se nalazio zaustavljen na desnoj prometnoj traci ulice Pavla Radića, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, zbog gustoće prometa, te je uslijed navedeno udara došlo do potiskivanja osobnog automobila marke Seat i udara istog u osobni automobil marke Opel, tip Corsa, reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao BD, a koji se također nalazio zaustavljen na kolniku, ispred SD, poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,
- upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,64 odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 g/kg
II dakle, postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. i članka 199. stavak 2, Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 51. stavak 5.u svezi članka 293. stavak 1. , članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
- za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura).
Kako je okrivljeni bio u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske uhićen to se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu i to tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura koliko iznose dva dana zatvora, te je okrivljeni dužan platiti iznos od 1.020,36 eura (tisuću dvadeset eura i trideset šest centi).
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 680,24 eura (šesto osamdeset eura i dvadeset četiri centa).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega broj: 211-07/25-3/10875, broj: 511-22-05/25-1 od 9. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5.u svezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljeni, je u svojoj obrani priznao prekršaje koje je počinio te mu nije bitna novčana kazna te moli sud da ima razumijevanja kod izricanja zaštitne mjere jer će ostati bez posla. On je nadzornik tehničke ispravnosti vozila. Moli da mu sud utvrdi zaštitnu mjeru bar jedan mjesec. navodi da je nadoknadio štetu izazvanu prometnom nesrećom. Iskazuje da ga je sram što mu se to dogodilo, ali ostao bi automatski bez posla jer radi kao instruktor u auto školi. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza i smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Požega.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući da isti prekršaje u cijelosti priznaje. a isto je vidljivo iz uvida u pomenuti zapisnik.
5.
Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu
odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, izraženo žaljenje, njegovu prekršajnu nekažnjavanost.
7. Sud je smatrao da će se ovako ublaženim kaznama a relativno visokom ukupnom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 23. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom UD
2. Branitelj - Mirna Ryvola, odvjetnik iz Požege
3. Tužitelju PP Požega
