REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp671/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić , kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VČ, prekršaja iz članka 133. stavak 3., članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/36989, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., sin V i U rođ. Ž iz [adresa], vozač, zaposlen s plaćom od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, drž. RH.

k r i v  j e

I što je 11. ožujka 2025. u 15,22 sati u mjestu Dervišaga, ul. Stjepana Radića kbr. 4, kao vozač vozila M1 marke Hyundi reg. oz. [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom

- tijekom vožnje koristio mobilni uređaj na način da umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

-dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen

II dakle, postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. i članka 196. stavak 3. i 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8., po članku 196. stavak 7. i po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se na osnovu istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

- za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

- za prekršaj iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četristoosamdeseteura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude .

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 320,00 eura (tristodvadeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/36989, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025. protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da je konkretne zgode upravljao vozilom marke Hundayi reg. [registarska oznaka], te tom prilikom u Dervišagi nije tijekom vožnje koristio zaštitni pojas na ispravan način, da je tijekom vožnje koristio mobitel i da je u jednom trenutku dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nastavio s vožnjom kada je na semaforu za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a koje se uplalilo neposredno pred semaforom. Navedeni prekršaji snimljeni su tzv. presretačem te su mu djelatnici policije prilikom zaustavljanja dali na uvid. Žao mu je zbog istih, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer radi kao vozač u Zvečevu te bi tada ostao bez posla.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju broj 1060151634 i izvode iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja Sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, budući da i sam okrivljeni priznaje prekršaje, a isto je vidljivo i iz iskaza saslušanog svjedoka.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude Sud je proglasio okrivljenog krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti sud je na strani okrivljenog uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, a je izrazio žaljenje za počinjeni prekršaj i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 23. siječnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom VČ

2. Tužitelju PP Požega