REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1918/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU SD PP Makarska, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika AB podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, KLASA: 211-07/24-2/33894 URBROJ: 511- 12-29-24-1 od 06.08.2024., dana 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], majke A , VŠS, zaposlena (mjesečna primanja cca 900,00 eura), neudata, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana.
K r i v a j e:
što je dana 05.08.2024. godine u 23:30 sati na cesti D8 BRDCE(GP PASJAK(GR.SLO))-MATULJI-RIJEKA-ZADAR-SPLITPELJEŠAC-DUBROVNIK PLOČICE(GP KARASOVIĆI (GR.C. GORA)), dionica MAKARSKA (D512/Ž6197) - PODGORA - DRVENIK (D412), općina PODGORA vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] , upravljala vozilom , iako je u krvi imao alkohola 0.72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona
pa joj se temeljem istog propisa
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 310,36 eura (tristo deset eura i trideset šest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 206,91 eura (dvjesto šest eura i devedeset jedan cent) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 310,36 eura (tristo deset eura i trideset šest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, KLASA: 211-07/24-2/33894 URBROJ: 511-12-29-24-1 od 06.08.2024., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 310,36 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 06.08.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 06.08.2024., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 07.08.2024., te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH 02.10.2025.
4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: " Ostajem pri navodima iz podneska koji sam napisala 15.09.2025. Nemam više ništa nadodati. "
4.1. Okrivljenik u podnesku od 15.09.2025. navodi: " Poštovani, ovim putem podnosim žalbu na prekršajni nalog kojim mi se izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole na razdoblje od jednog mjeseca, a vezano uz prekršaj koji mi se stavlja na teret. 1. Već izrečene i izvršene sankcije Za isti prekršaj već sam: platila dvije novčane kazne, potvrde o uplati prilažem uz žalbu na sudu priznala odgovornost, te mi je u međuvremenu izrečena i trenutno se izvršava mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci, od čega sam već odslužila tri mjeseca. Smisao prekršajnog postupka jest sankcioniranje radi prevencije i pravde, ali u ovom slučaju kazna se praktično duplira ili čak utrostručuje, što je protivno načelu ne bis in idem (da se za isto djelo ne može biti kažnjen više puta). 2. Povreda prava na obranu Tijekom događaja i postupka nisu mi jasno naznačena moja prava, niti sam imala sve potrebne informacije kako bih mogla donijeti potpuno informiranu odluku. Nije mi objašnjeno kako je odbijanje testa na droge protuzakonito u Republici Hrvatskoj, niti sam bila upoznata s novčanom kaznom koja je za to predviđena. Kaznu sam naravno u međuvremenu platila. Smatram da je nepotpunim informacijama umanjeno moje pravo na pravično suđenje i obranu. Bez obzira na to, krivnju sam priznata i već dva puta platila novčanu kaznu. 3. Osobne okolnosti Neudana sam, bez djece, podstanarka i trenutačno ponovno studentica. Financijska situacija mi nije stabilna i teško podnosim već izrečene kazne, no dosad sam sve uredno plaćala, i nisam ulagala nikakve žalbe. Oduzimanje vozačke dozvole mi dodatno otežava svakodnevni život i obveze, jer mi je mobilnost nužna za studij i svakodnevne potrebe kao što su posao i fakultetske obaveze. 4. S obzirom na sve navedeno, molim da Sud uvaži moju žalbu i ukine izrečenu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, jer je ona očito dvostruko ili višestruko sankcioniranje za isti prekršaj i stoga nepravedna i nerazmjerna s realnošću prekršaja koji sam već ranije priznala na sudu i za koji sam već ranije platila dvije novčane kazne. Ukoliko Sud smatra da mjera ipak treba ostati, molim da se uzmu u obzir moje osobne i financijske okolnosti te činjenica da sam već u tijeku izvršavanja zabrane, te da se sankcija ukine ili barem ublaži."
5. Ocijenivši obranu okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
5.1. U odnosu na uplate koje je okrivljena dostavila razvidno je da se odnose na plaćanje novčane kazne u predmetima ovog suda broj Pp-1417/24 i Pp-1804/24. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljena odlukom ovog suda broj Pp- 1417/24 od 21.10.2024. kažnjena za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok je odlukom broj Pp-1804/24 od 25.03.2025. kažnjena za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako se ovaj postupak vodi zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona razvidno je da okrivljena nije uplatila novčanu kaznu izrečenu optužnim aktom, ranijim obveznim prekršajnim nalogom.
6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).
7. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.
8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je cijenio kao olakotne okolnosti njezino imovinsko stanje, dok je kao otegotne okolnosti cijenio da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama PP Makarske, broj 211-07/25- 1/6371 od 26.04.2025. i Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1804/2024 od 25.03.2025. slijedom čega je sud stava da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama počinjenog u povratu kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te činjenicom da je okrivljenik već jednom kažnjen za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/08, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 23. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
