REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-44/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĆ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.7 i čl. 289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25- 3/19603 od 04.12.2025. godine, temeljem čl.179.,183. i čl. 182 t. 3 Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika osobno, a u odsutnosti tužitelja istoga dana donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: FĆ, sin F i U, rođen **.**.1984. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, plinoinstalater, zaposlen u vlastitoj firmi, oženjen, otac troje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 30. studenog 2025. u 01:14 sati u Brckovljanima u ulici Stjepana Radića kod kbr. 80. kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u smjeru sjevera i to
1. iako je u krvi imao alkohola 1,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARSC 0198 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle iznad 1,00 g/kg, do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st. 2 kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa,
izriče
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Nasuprot tome:
Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik FĆ s podacima kao gore
oslobađa se od optužbe
da bi dana 30. studenog 2025. u 01:14 sati u Brckovljanima u ulici Stjepana Radića kod kbr. 80. kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u smjeru sjevera i to za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem obaveznog prekršajnog naloga PP Dugo Selo Klasa: 211-07/25-4/107163 od 14.10. 2025. godine u trajanju od 15.11.2025. do 15.12.2025. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo pod brojem gornjim, donijela je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor te je kod ovog Suda nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim te je u obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom ZG 1514HO u Brckovljanima, bio je na jednoj fešti u Brckovljanima i prigodno popio nekoliko alkoholnih pića, a nije ga imao tko voziti kući tako da je nepromišljeno upravljao vozilom, na alkotestiranje nema primjedbi, bili su kasni noćni sati i nije bilo prometa na cesti. Što se tiče vožnje dok mu je bila izrečena zaštitna mjera ističe da je bio iznenađen kada mu je to policijski službenik priopćio. Sjetio se da je primio prekršajni nalog kojim mu je izrečena kazna zbog brzine i uplatio je po uputi, međutim uopće nije primijetio da mu je ujedno izrečena i mjera zabrane upravljanja od 1 mj. niti je bio upoznat u kojem periodu se izvršava. Sigurno ne bi upravljao pod tim okolnostima, jer je direktor firme Instalacije Koletić d.o.o. tako da mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli radi terenskog rada na postavljanju instalacija, a zapošljava i 7 ljudi. Stoga moli za blagost, a osobito da mu se ne primjeni mjera zabrane upravljanja vozilom jer se slično više sigurno neće ponoviti, a u odnosu na prekršaj iz čl.289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio je u zabludi u pogledu zaštitne mjere.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, obavezni prekršajni nalog od 14.10.2025. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije kao i Obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo Klasa: 211-07/25-4/107163 od 14.10.2025. pravomoćan 06.11.2025 i izvršan 15.11.2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim jer je sukladno pisanim dokazima. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,04 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao minimalno Zakonom propisanu novčanu kaznu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se i ublaženom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za isti prekršaj, okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik ranije činio prekršaje iz čl. 199 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka mu je dozvola nužna za obavljanje posla kako je opisao u obrani te je ocjena Suda da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.
9. U odnosu na prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik se brani da je bio u pogledu zaštitne mjere u zabludi jer nije obratio pažnju da je ista izrečena obaveznim prekršajnim nalogom te da nije bio upoznat u kojem periodu se izvršava. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo Klasa: 211- 07/25-4/107163 od 14.10.2025 proizlazi da je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno radi prekoračenja brzine kretanja vozila koje se desilo 06.05.2025. a nalog je postao pravomoćan tek 06.11.2025., nakon 6 mjeseci. Dopušta se mogućnost da iz nehaja nije pažljivo čitao tekst jer je osim novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom čega je kao vozač mogao biti svjestan. Međutim, bitno je da u uputi obaveznim prekršajnim nalogom nije precizno i jasno naglašeno kada se mjera počinje izvršavati već stoji da ista počinje teći od "izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke(Naloga), odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti". Stoga, s obzirom na prednju okolnost obrana okrivljenika da nije bio svjestan da upravlja vozilom unatoč primjeni mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ukazuje se uvjerljivom i mogućom. Okrivljenik nije pravno educiran i uputu o početku tijeka mjere kako je naprijed opisano teško je mogao protumačiti te je ocjena Suda da se propust okrivljenika vezano za ovaj prekršaj istome ne može uzeti na teret.
9.1. Zbog prednjih razloga okrivljenika je primjenom propisa citiranog u izreci valjalo osloboditi krivnje da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
U Vrbovcu, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
