REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-14840/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL zbog prekršaja iz članka 43. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i čl. 176. st. 5. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/22-4/81408, Urbroj: 511- 12-26-24-1 od 19. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

EL, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin P i E, rođen **.**.1966.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], SSS, optičar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.050,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1) što je dana 09. kolovoza 2024. godine u 19:10 sati u mjestu Pitve, na lokalnoj cesti br. 67190, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao osobnim vozilom marke „Audi Q“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera mjesta Zavala u smjeru mjesta Jelsa (jug-sjever) kojom prilikom je vršio radnju mimoilaženja sa osobnim vozilom marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽL koji se kretao istim kolnikom u suprotnom smjeru svojom stranom kolnika, uslijed čega je prednjim lijevim vratima svoga vozila oštetio stražnji lijevi dio vozila "Peugeot",

dakle, kao vozač započeo radnju obilaženja a da se nije uvjerio da može poduzeti tu radnju bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) drugom sudioniku u prometnoj nesreći ŽL nije ostavio svoje podatke i udaljio se sa mjesta prometne nesreće,

dakle, kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna od 260,00 (dvjesto i šezdeset) eura za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna od 390,00 (tri stotine i devedeset) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto i pedeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 19. rujna 2024. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog PL zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. U svojoj obrani pred zamoljenim sudom, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik EL je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja. U bitnom je iskazao da se kritične prigode prilikom mimoilaženja sa osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao svojom stranom kolnika i nije prelazio na dio kolnika namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera. Stoga on nije izazvao predmetnu prometnu nesreću, već je drugi sudionik svojim vozilom prešao na njegovu stranu kolnika te je on prilikom mimoilaženja sa istim prednjim lijevim vratima svoga vozila oštetio stražnji lijevi dio vozila drugog sudionika. Nakon kontakta vozila izašao je iz vozila, kao i drugi sudionik koji mu je rekao da ne poznaje dobro tu cestu i da se uplašio da sa desnom stranom ne udari u stijenu, stoga smatra da je upravo on izazvao predmetnu prometnu nesreću. Odmah nakon nesreće došli su vatrogasci koji su im rekli da se maknu, pa je on sjeo u vozilo i udaljio se, kao i drugi sudionik. Niti on ni drugi sudionik nisu razmijenili svoje podatke, nije se snašao u cijeloj situaciji, sada shvaća da je to trebao učiniti. Inače je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja te se ne bi dozvolio prometne prekršaje.

4. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŽL te u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga od 06. listopada 2024. godine, zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar od 21. rujna 2024. godine sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375523 od 09. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika EL sastavljen dana 09. lipnja 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽL sastavljen dana 27. listopada 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. 1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 09. kolovoza i 09. rujna 2024. godine o obavijesnim razgovorima sa LL i EL, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

4.2. Svjedok ŽL je u iskazu pred zamolbenim sudom, u bitnome naveo da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom lokalnom uskom cestom i nalazio se u koloni vozila, zbog čega je bio zaustavljen na cesti. On se nalazio uz desni rub kolnika kada je vidio da nailazi jedan veliki terenac te je procijenio da on ne može pored njega. Tada je otvorio prozor i rekao vozaču da nema dovoljno mjesta da prođe i da će se pomaknuti vožnjom unazad, no on je navaljivao i nastavio kretanje te je tom prilikom ostrugao cijelu lijevu stranu na njegovom vozilu. Potom je nastavio kretanje i nije se zaustavio, a on je čak pješice otišao do prvog ugibališta sa njegove strane jer je mislio da je možda tamo stao, a kada ga nije našao, pozvao je policiju.

5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag ili slično) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu; stavkom 2. istog članka je propisano da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja a stavkom 3. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću; dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom uz iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europske izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Suprotno navodima obrane okrivljenika, polazeći prije svega od sadržaja svjedočkog iskaza ŽL koji je potkrijepljen sadržajem naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice zapisnikom o očevidu PUSD, PP Hvar od 21. rujna 2024. godine sa situacijskim planom) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom na opisani način izazvao prometnu nesreću i udaljio se sa mjesta nesreće a kako je to navedeno u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja. Naime iskaz predmetnog svjedoka može se smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da isti nema razloga lažno teretiti okrivljenika sa kojim nije imao nikakav kontakt prije predmetnog događaja, te ujedno iz priloženog zapisnika o očevidu PUSD, PP Hvar proizlazi da je okrivljenik udaljio sa mjesta događaja, da je upravo ŽL pozvao i dočekao policijske službenike, te da oštećenja na njegovom vozilu upravo odgovaraju opisu događaja koje navodi ŽL. Slijedom navedenog, može se zaključiti da su navodi obrane okrivljenika nevjerodostojni i usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom EL, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanosti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir narav i vrstu prekršaja te njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 23. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis