REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11054/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 351089-0001 od 26. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 22. siječnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22.)

okrivljenik: PS, sin A i P, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

dana 3. srpnja 2024. oko 12,55 sati u prodavaonici Slatki, Trg hrvatskih velikana 9, Biograd na moru javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih dijela u javnosti, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa mu se temeljem citiranih propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden po prijedlogu tužitelja, žurni postupak.

2. Okrivljenik je u podnesku od 27. listopada 2025. kojeg je sud smatrao pisanom obranom okrivljenika u bitnome naveo da se žali na postupanje predstavnika ZAMP-a koji su prema njemu nastupili na način koji smatra nepravednim i neprimjerenim. Bavi se prodajom bluetooth zvučnika, tehničkih uređaja za reprodukciju zvuka ali ih ne koristi za javno izvođenje glazbe niti u svojoj djelatnosti pušta ili distribuira zaštićene glazbene sadržaje. Predstavnici ZAMP-a mu nisu jasno objasnili pravnu osnovu za naplatu već su postupali kao da se radi o nespornoj obvezi. Došlo je do nesporazuma, povišenog tona i njegovog neprimjerenog komentara, a što je rezultat frustracije i osjećaja nepravde jer je smatrao da se od njega traži nešto što nije zakonski utemeljeno. Nema namjeru izbjegavati zakonske obveze i ako se utvrdi da je naknada propisana Zakonom, istu će podmiriti. Smatra da bi ZAMP trebao postupati transparentnije i s više poštovanja prema malim poduzetnicima i davati informacije prije ikakvog daljnjeg postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a VS te pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016435-351089 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te izvršio uvid u presliku računa koji se nalazi na listu 7 spisa.

3.1. Ispitani svjedok je iskazao da se predmetne kontrole može sjetiti. Došao je u prodavaonicu Slatki, [adresa], bio je u kontroli sa kolegom NS, radi se o prodavaonici koja prodaje nakit, odjeću, rekvizite za plažu i sl. Ulaskom u prodavaonicu utvrdio je da se putem interneta i bluetooth zvučnika javno priopćavaju autorska glazbena djela, u to vrijeme izvođena pjesma je bila Desire, izvođača KS & LS. Osoba koju su tamo zatekli predstavila se kao vlasnik koji je došao po pozivu djelatnice, bio je neugodan iako mu je pojasnio svrhu svog dolaska i predstavio se, odbio je suradnju, sastavio je zapisnik o kontroli, navedena osoba ga nije željela potpisati niti preuzeti i zapisnik je dostavio u prostorije HDS ZAMP-a. Naknadno, dana 7. srpnja 2024. njegov kolega DS je još jednom otišao u isti objekt, a on je također bio prisutan te je kupio naočale i pri tom dobio račun tako da je iz računa utvrđen vlasnik obrta u sastavu kojeg posluje navedena prodavaonica, a što je provjereno i u obrtnom registru. Sjeća se i da je 7. srpnja 2024. svirala glazba. Za to konkretno razdoblje okrivljenik nije ishodio odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u tom objektu. U spis je priložio i račun o kupnji naočala kojim je potvrdio navode svog iskaza.

3.2. Iz cit. zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016435-351089 proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u prodavaonici Slatki, [adresa] čiji je vlasnik okrivljenik, izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdio da se putem Interneta i bluetooth zvučnika izvodi autorsko glazbeno djelo Desire, izvođača KS & LS. Također proizlazi da je kvadratura prodajnog prostora cca 40 m2 i da su nadzoru prisustvovali djelatnice i vlasnik. U posebnoj napomeni referent HDS-ZAMP- a napisao je da je osoba koja se predstavila kao vlasnik odbila suradnju i sudjelovanje u kreiranju zapisnika i da je pri tom vrijeđala.

3.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

3.4. Uvidom u presliku računa koju je svjedok dostavio sudu proizlazi da je 7. srpnja 2024. u prodavaonici Slatki, Trg hrvatskih velikana 9, Biograd račun izdan za kupnju naočala.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika te personalne i materijalne dokaze sud je našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Sud je prihvatio iskaz ispitanog svjedoka VS obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz uvjerljivo i u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u objektu putem Interneta i bluetooth zvučnika javno priopćava autorska glazba konkretno navedena u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i navodima iz optužnog akta. Iskaz ispitanog svjedoka kao i zapisnik o kontroli sud smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazima na kojima je temeljio presudu tim više što je sa priloženom preslikom računa svjedok potvrdio dijelove svog iskaza, a primjedba koju je svjedok napisao u zapisniku (okrivljenik tijekom kontrole vrijeđa i nije za suradnju) podudara se i s obranom okrivljenika.

6. Obranu okrivljenika sud smatra upravljenom na pokušaj otklanjanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenik nije osporavao da je vlasnik obrta u čijem sastavu posluje prodavaonica Slatki na adresi [adresa] i da je predmetne zgode obavljena kontrola referenta HDS-ZAMP-a te da nema odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u prodavaonici Slatki pa su te činjenice i nesporne. Međutim, sporno je da li je u navedenom objektu javno priopćavao autorska glazbena djela obzirom je isto osporio, ali obzirom je referent HDS-ZAMP-a VS jasno izjavio da je čuo u objektu stranu autorsku glazbu koju ju okrivljenik priopćavao putem Interneta i bluetooth zvučnika te u zapisniku konkretno i naveo koje glazbeno djelo se priopćavalo, sud takvu obranu okrivljenika nije prihvatio. Okrivljenik se branio da mu predstavnici ZAMP-a nisu jasno objasnili pravnu osnovu za naplatu i da bi ZAMP trebao postupati transparentnije prema malim poduzetnicima. Taj dio obrane ne može ga ekskulpirati prekršajne odgovornosti jer je upravo on pri otvaranju obrta bio dužan informirati se o svim svojim obvezama pa tako i o obvezama prema HDS-ZAMP-u, a isto tako sve potrebne informacije mogao je zatražiti i od referenta tužitelja koji je predmetne zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koja je Zakonom propisana za obrtnika (novčana kazna se kreće u rasponu od 5.000,00 kn/663,61 eura do 50.000,00 kn/6.636,14 eura) cijeneći mu kao olakotnu okolnost prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani okrivljenika nije našao te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da takva kazna odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te će utjecati na okrivljenika i sve ostale da ne čine prekršaje.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PS, [adresa]

2. tužitelj HDS, ZAMP, Heinzelova 62 a, Zagreb

3. spis.