Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3346/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MU, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/23783, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 15. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 22. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik RU, sin M i R rođene Č, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju telefonista, zaposlen u Sport XL j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 950,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 maloljetnog djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 7. rujna 2025. u 11,40 sati u ugostiteljskom objektu u Osijeku, Svetog Petka 60, kod sebe neovlašteno posjedovao jednu PE vrećicu ispunjenu drogom kokain ukupne težine 0,4 grama, a koja se droga prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1, Odjeljku 1 te je isto tako neovlašteno posjedovao jedanaest komada tableta „Sanval“ od 10 mg i trideset devet komada tableta „Helex“ od 1 mg, a koje se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 2, Odjeljku 4,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedna vrećica (prozirna) u kojoj se nalazi bijela praškasta materija nalik na drogu tipa kokain težine 0,4 grama, jedanaest tableta „Sanval“ od 10 mg i trideset devet tableta „Helex“ od 1 mg, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog MU zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražavam iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, navedena droga je kritične zgode 7. rujna 2025. u 11,40 sati pronađena kod njega dok se nalazio u ugostiteljskom objektu u Osijeku, Sv. Petka 60. Naveo je da mu je žao što je došlo do ovoga događaja i svjestan je da nema opravdanja za ovakvo njegovo postupanje.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), izjavi (stranica 7 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 8 do 9 spisa), službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 10 do 11 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 12 do 13 spisa) i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 14 do 15 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 21. siječnja 2026.
4.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka ČU budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao istinitu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni RU kritične zgode 7. rujna 2025. u 11,40 sati u ugostiteljskom objektu u Osijeku, Svetog Petka 60, kod sebe neovlašteno posjedovao jednu PE vrećicu ispunjenu drogom kokain ukupne težine 0,4 grama, a koja se droga prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1, Odjeljku 1 te je isto tako neovlašteno posjedovao jedanaest komada tableta „Sanval“ od 10 mg i trideset devet komada tableta „Helex“ od 1 mg, a koje se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 2, Odjeljku 4, dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti priznao krivnju za terećeni prekršaj te time pridonio bržem okončanju ovoga postupka, činjenicu da je isti izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 21. siječnja 2026. na stranici 21 do 22 spisa pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Sud nije na strani okrivljenika našao onih naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
10. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu vrećicu (prozirnu) u kojoj se nalazi bijela praškasta materija nalik na drogu tipa kokain težine 0,4 grama, jedanaest tableta „Sanval“ od 10 mg i trideset devet tableta „Helex“ od 1 mg, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja ljudi, opće sigurnosti, javnog poretka i moralnih razloga.
11. Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer okrivljenik ima relativno niska primanja te je otac jednog maloljetnog djeteta pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Osijek, 22. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
