REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-153/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja BF iz [adresa], B, H 4, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miji Maćašu, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika BFH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta dana 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se prestanak uzdržavanja koje je tužitelj BF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan plaćati tuženiku HFH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na osnovu presude Općinskog suda u Vukovaru, broj P-2501/08 od dana 5. prosinca 2008., s danom podnošenja tužbe 3. srpnja 2025.

II. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj P- 2501/08 od dana 5. prosinca 2008. u obvezan doprinositi za uzdržavanje tuženika svakomjesečno 822,90 kuna / 109,22 eura počev od dana pravomoćnosti presude tj. 5. prosinca 2008. godine, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Kako su se u međuvremenu promijenile okolnosti, tuženik je završio školu, zaposlio se u Call centru u Osijeku u veljači 2025. godine pa tužitelj više nije u obvezi doprinositi za uzdržavanje tuženika. Slijedom čega tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev uz nadoknadu mu parničnog troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku u vidu jednokratne odvjetničke nagrade uvećane za PDV.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev u cijelosti i predložio da svaka strana snosi svoje troškove.

3. Budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, a ne radi se o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, to je sud bez daljnjeg raspravljanja i izvođenja daljnjih dokaza donio presudu na temelju priznanja, a što je u skladu s člankom 331. stavak 1. ZPP-a i članku 338. stavak 5 ZPP-a, kako je navedeno u toč. I. izreke presude.

4. Tužitelj je potraživao trošak postupka pa je sud odluku o trošku temeljio na čl. 154. st.2. ZPP-a, obzirom na postignuti uspjeh u parnici.

5. Naime, iako parnica nije izazvana od strane tuženika, jedini način utvrđenja prestanka uzdržavanja je podnošenjem tužbe u parničnom postupku pa obzirom na navedeno tužitelju s tog osnova morao nastati trošak tužbe kao i tuženiku trošak odgovora na tužbu, slijedom čega je pravedno da svaka strana snosi svoje troškove postupka.

6. Zbog svega naprijed navedeno odlučeno je kao točki II. izreke presude.

U Vukovaru 22. siječnja 2026.

S U D A C

Marija Jurić, univ. spec. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda pismeno u tri primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku