Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JR, zbog prekršaja iz čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), koju brani Marina Burić, odvjetnica iz Osijeka, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/8809, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 10. srpnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 22. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljene, 22. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: JR rođ. J, OIB [osobni identifikacijski broj], kći K i O rođene L, rođena **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, strukovni učitelj u frizerstvu, zaposlena, 1.300,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 18. travnja 2024. u 00:05 sati u Mirkovcima, uzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ul. J. Pančića iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dok je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,53 g/kg što je utvrđeno na temelju analize i mišljenja vještaka, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Vukovarske ulice (gdje je postavljen prometni znak broj B02 "obavezno zaustavljanje"), uslijed utjecaja alkohola sa vozilom je ušla u raskrižje skrećući u desnom prilikom čega je u raskrižju došlo do udara u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] sa prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao KR, krećući se desnom prometnom trakom kolnika Vukovarske ulice iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, pri čemu je KR zadobio lake tjelesne ozljede,

dakle, pod utjecajem alkohola uzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,

time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 880,00 EUR /osamsto osamdeset eura/, a

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj vrijeme zadržavanja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 1 /jedan/ dan zatvora tj. 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), te je okrivljena dužna platiti preostali iznos novčane kazne od 840,18 EUR /osamsto četrdeset eura i osamnaest centi/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužna je namiriti iznos od 153,54 EUR /sto pedeset tri eura i pedeset četiri centa/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ odnosno ukupan trošak u iznosu od 168,54 EUR /sto šezdeset osam eura i pedeset četiri centi/ u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/8809, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 10. srpnja 2024. kojim je okrivljena JR, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 22. siječnja 2026. okrivljena je putem branitelja sudu dostavila pisanu obranu u kojoj navodi, da priznaje u cijelostí počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, da je predmetne zgode bila s prijateljima na zabavi povodom proslave rođendana gdje je nesmotreno smatrala da se može vratiti kući vlastitim vozilom jer živi u neposrednoj blizini, da izražava sramotu zbog toga što je počinila prekršaj pod utjecajem alkohola, zbog čega joj je neugodno dolaziti na sud radi davanja svoje obrane, već joj je lakše to učiniti ovim putem gdje nikoga neće morati gledati u oči. Nadalje navodi, da će materijalnu štetu koja je nastala vozaču drugog vozila regresno nadoknaditi kao i štetu na svom vozilu koje će popravljati kada bude skupila dovoljno novčanih sredstava, da je zaposlena kao strukovni učitelj u Srednjoj strukovnoj školi u Vinkovcima gdje ostvaruje mjesečna primanja od 1.560,00 eur, da plaća dva kredita, jedan kod Slatinske banke s ratom u iznosu od 163,91 eur, a drugi kod Addiko bank d.d, s ratom u iznosu od 199,41 eur, koje kreditne obveze su dugoročne naravi. Majka je dvoje djece koji žive s njom i koje je u obvezi uzdržavati i to kćerke mlt. OR te sina LR, koji je punoljetan, ali se još uvijek školuje. Zbog navedenih okolnosti, novčanu kaznu u iznosu od 1.580,00 eur nije u mogućnosti platiti jer bi time bila ugrožena kako njezina egzistencija pa tako i egzistencija njezine djece, kao niti troškove postupka od 239,40 eur za koje ne zna ni na što se odnose jer isto nije obrazloženo u prekršajnom nalogu. Zbog navedenog, molila je sud da uvaži ove životne okolnosti te joj sukladno zakonskim mogućnostima ublaži novčanu kaznu za počinjeni prekršaj do minimalne granice. Prekršajnim nalogom joj je izrečena i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Živi u [adresa] te joj je svaki dan do svog radnog mjesta u Vinkovcima nužno potrebno osobno vozilo, obzirom da od Mirkovaca pa do Vinkovaca tijekom dana nema redovne autobusne linije, već isti vrši prijevoz samo rano ujutro i navečer, te stvarno ne zna na koji način bih dolazila na radno mjesto bez mogućnosti korištenja osobnog automobila. Kao stručni učitelj u sklopu svojih radnih obveza ima dužnost obilaziti učenike na praksi po frizerskim salonima izvan Vinkovaca, odnosno po okolnim selima, što bez mogućnosti korištenja osobnog vozila neće biti u mogućnosti odrađivati. Također, u ožujku je regionalno natjecanje učenika frizera u Vukovaru na koje je u obvezi pratiti učenike za što joj je također potrebno osobno vozilo. Kako je već napomenula, izražava kajanje i veliku sramotu zbog počinjenog prekršaja, te će već sama obveza naknade materijalne štete drugom sudioniku prometne nesreće na nju utjecati da se ubuduće klonim činjenja bilo kakvih prometnih prekršaja. Stoga, za nju bi bilo izrazito nepovoljno kada bi kao posljedica ovoga prekršaja došlo do ugroze njezinog radnog mjesta i mogućnosti obavljanja radnih obveza zbog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 3 mjeseca zbog čega moli sud da ove okolnosti uzme u obzir. U prilogu je dostavila dokumentaciju koju je uspjela pribaviti kao dokaz svojih tvrdnji i to rodne listove djece, preslik obračunske isprave za isplatu plaće, nalog za plaćanje kredita.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1047578328 i 02233633, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, bolničku prijavu na ime KR, analizu alkohola u krvi i mokraći, zapisnik o vještačenju sa specifikacijom troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova, fotografski elaborat i situacijski plan mjesta prometne nesreće, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu, zapisnik sa iskazom svjedoka MR, policijskog službenika.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 18.travnja 2024. i situacijskog plana prometne nezgode od 18.travnja 2024. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i poduzete mjere i radnje.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1047578328, utvrđeno je da je okrivljena u organizmu imala alkohola od 1,62 g/kg, dok je analizom alkohola u krvi i mokraći i zapisnikom o vještačenju utvrđena koncentracija etanola u krvi u trenutku prometne nezgode od 1,53 g/kg alkohola.

3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljenoj izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole koja je započela 18.travnja 2024. u 00:37 sati i trajala je do 18.travnja 2024. u 12:37 sati.

3.3. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljena smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i da je smještaj trajao od 18.travnja 2024. u 00:37 sati do 18.travnja 2024. u 11:59 sati.

3.4. Uvidom u bolničku prijavu OŽB Vinkovci na ime KR utvrđeno je da je isti u prometnoj nesreći zadobio ozljede u vidu nategnuća mišića vrata i kontuzije lijevog ramena koje ozljede su kvalificirane kao lake.

3.5. Svjedok MR, policijski službenik, ispitan kod ovog Suda 15.listopada 2025. u svom iskazu izjavio je da je dana 18.4.2024. radio u noćnoj smjeni kao vođa očevidne ekipe te su oko ponoći dobili poziv za dolazak na mjesto prometne nesreće u [adresa]. Dolaskom do mjesta nesreće zatečena su dva osobna automobila na cesti u Ul. Vukovarska te vozačica osobnog automobila marke "Opel" za koju je naknadno utvrđeno da se radi o JR. Izvršenim očevidom utvrđeno je da je ista oduzela prednost prolaska vozilu koje se kretalo glavnom cestom a čiji vozač je ozlijeđen u toj prometnoj nesreći dok je kod JR izvršeno alkotestiranje te je zapisnikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg.

3.6. Iz specifikacije troškova vještačenja utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova od 99,54 EUR (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) za troškove vještačenja, te naknadu troškova upotrebe alkotesta u iznosu 11,00 EUR (jedanaest eura), izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 27,00 EUR (dvadeset sedam eura) i izradu foto elaborata u iznosu 16,00 EUR (šesnaest eura).

3.7. z potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljena nije kažnjavana.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, pod utjecajem alkohola uzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 880,00 EUR /osamsto osamdeset eura/, a kako je okrivljena nakon počinjenog prekršaja zadržana do otrežnjenja u prostorijama Policijske uprave vukovarsko-srijemske, jer je prijetila opasnost da bi pod utjecajem alkohola mogla nastaviti činjenje istog prekršaja, te stoga, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 1 /jedan/ dan zatvora tj. 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), te je okrivljena dužna platiti preostali dio novčane kazne od 840,18 EUR /osamsto četrdeset eura i osamnaest centi/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga, okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izrečena je prema okrivljenoj iz razloga, što je okrivljena u prometu na cestama upravljala vozilom, a u organizmu je imala najmanje 1,53 g/kg alkohola, a osoba koja vozilom upravlja sa takovom količinom alkohola u organizmu zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljenoj da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljena počini takav prekršaj, i da okrivljena kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Sudac je okrivljenoj skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, cijeneći njezinu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja i žaljenje zbog istog, kao i da je okrivljenoj vozačka dozvola prijeko potrebna zbog njezinih obiteljskih prilika, pa je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca, po ocjeni suca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

6.1. Sudac je okrivljenoj temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis