K-275/2023-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog JD zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 1177/2022 od 15. studenoga 2022., nakon javne rasprave održane 19. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenog JD, oštećenika JDN, opunomoćenika Tomislava Vujčića, odvjetnika u [adresa], i zamjenika ODO-a u Splitu GD, **.**.2026. objavio je

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. GD i J, rođene G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  fotograf  i  konobar, sezonski zaposlen u hotelu Lav Le Meridien, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen  sa  završenom  srednjom  školom,  srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 1. listopada 2022. u 8,50 i 17,25 sati u Splitu, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije, u nakani da kod JDN izazove osjećaj straha, na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] poslao poruke sljedećeg sadržaja: "Čim te sretnem, pribit ću te s guštom pa ćeš me moć prijavit za teške tjelesne ozljede. Natopit ću ti sve benzinom. Isprepucat ću te svaki put kad te vidim. Imaš još dva dana da se nađeš sa mnom, inače ću ti sina isprebijati. Samo ću te istriskat kad te vidim. Zapalit ću ti stan i garažu",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti i nanijeti zlo podmetanjem požara,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni JD, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenom JD, na temelju čl. 55. KZ/11, izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

tako da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada, a koji rad će okrivljenik, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, izvršiti u roku koji to tijelo odredi, a taj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima (čl. 55. st. 3. i 6. KZ/11).

V. Ako se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti (čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11).

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni JD u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1177/2022 od 15. studenoga 2022. protiv okrivljenog JD zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov-816/2022 od 11. siječnja 2023.

2. Na raspravi održanoj 19. siječnja 2026., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni JD izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljenog JD sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 10. listopada 2022. (listovi 25-27 spisa) i reproducirana je audio-video snimka njegovog ispitivanja (omot 29 spisa).

3. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa je kao nezakonit dokaz izdvojen zapisnik I Policijske postaje Split od 7. studenoga 2022. o ispitivanju svjedoka oštećenika JDN (listovi 37-38 spisa), koji će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne može se razgledati niti koristiti u postupku. Naime, s obzirom na to da u zapisnik o ispitivanju svjedoka JDN nisu ubilježena upozorenja iz čl. 288. st. 3. ZKP/08 o tome da je svjedok dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja, ako je vjerojatno da bi time sebe ili bliskog srodnika izložio kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, a sukladno čl. 300. st. 1. toč. 5. ZKP/08 iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. ZKP/08 nisu ubilježena u zapisnik, to je zapisnik o ispitivanju svjedoka JDN, u kojem nije ubilježeno upozorenje iz čl. 288. st. 3. ZKP/08, nezakonit dokaz na kojem se u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08 ne može temeljiti sudska odluka.

4. Ujedno, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa je kao nezakonit dokaz izdvojena službena zabilješka I Policijske postaje Split o obavljenom obavijesnom razgovoru s FD (list 32 spisa), koji materijal će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, i ne može se razgledati niti koristiti u postupku. Navedena službena zabilješka sastavljena je na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

5. U nastavku dokaznog postupka, ispitan je svjedok oštećenik JDN.

6. Zatim su na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane isprave, i to: zapisnik I PP Split o zaprimanju kaznene prijave od 8. listopada 2022., i to samo na okolnost tko je, kada i kome podnio kaznenu prijavu (list 3 spisa), izlist poruka s Whatsapp aplikacije poslane od strane kontakta pod nazivom " MD i ŽD" (listovi 10-24 spisa), potvrda I PP Split o privremenom oduzimanju predmeta broj 00182740 od 10. listopada 2022. (list 30 spisa) i zapisnik I PP Split o privremenom oduzimanju predmeta od

10. listopada 2022. (list 31 spisa).

7. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (listovi 71-72 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 8. siječnja 2026.

(listovi 76-77 spisa) za okrivljenika.

8. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni JD počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na način opisan u izreci.

9. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

10. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik dana 1. listopada 2022. u 8,50 i 17,25 sati u Splitu, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije, u nakani da kod JDN izazove osjećaj straha, na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] poslao poruke sljedećeg sadržaja: "Čim te sretnem, pribit ću te s guštom pa ćeš me moć prijavit za teške tjelesne ozljede. Natopit ću ti sve benzinom. Isprepucat ću te svaki put kad te vidim. Imaš još dva dana da se nađeš sa mnom, inače ću ti sina isprebijati. Samo ću te istriskat kad te vidim. Zapalit ću ti stan i garažu".

11. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih izvedenih dokaza, a posebno iz iskaza svjedoka oštećenika F- ZD na raspravi i izlista poruka s Whatsapp aplikacije poslane od strane kontakta pod nazivom „ MD“ i „ ŽD“.

12. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 81 spisa) okrivljeni JD u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao i da se kaje što je počinio to kazneno djelo. Smatra nepotrebnim dodatno išta kazati, osim da mu je žao zbog onog što je učinio. Nakon ovog događaja odmah se želio ispričati oštećeniku JDN, no prilikom ispitivanja u policiji savjetovali su mu da ne kontaktira oštećenika, da se ne bi protumačilo da ga uznemirava, iako mu je želio uputiti iskrenu ispriku. Spreman je na današnjoj raspravi oštećenika pogledati u oči i ispričati mu se zbog onoga što mu je učinio.

12.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da živi sa svojom majkom i s bratom u obiteljskoj kući. Brine o majci koja je stara 74 godine i teško joj je narušeno zdravlje, boluje od dijabetesa, visokog tlaka, imala je velikih problema s bubrezima pa je nedavno hospitalizirana i jedva je ostala živa. Njegov brat radi po cijele dane pa je briga o majci pretežno na njemu. U razdoblju od 15. ožujka do 15. listopada, dakle sezonski, već nekoliko godina radi kao konobar u hotelu Lav Le Meridien i tako mjesečno zarađuje oko 1.000,00 eura. Prestao je s činjenjem kaznenih djela, posljednje je počinio prije 3 godine, radilo se o krađi i donio je odluku da mora promijeniti način života. Nakon što je dobio poziv za raspravu, cijelu noć nije spavao, za njega je to ogroman stres i obećao je da više nikada neće počiniti kazneno djelo.

12.2. Okrivljenik se na raspravi ispričao oštećeniku JDN, koju ispriku oštećenik nije prihvatio.

13. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je drugim izvedenim te gore navedenim dokazima (odlomak 6.) pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno.

14. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljeni JD svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

15. Prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li počinitelj zaista imao namjeru ostvariti je. Prema ocjeni ovog suda navedene prijeteće poruke koje je okrivljenik poslao oštećeniku JDN bez ikakve sumnje bile su objektivno prikladne da kod njega izazovu strah i osjećaj ugroženosti. Slijedom toga sud je intervenirao u činjenični opis djela pod točkom I. izreke u odnosu na optužbu na način da je iz njega kao suvišan ispušten tekst koji glasi: „što je sve kod JDN izazvalo osjećaj straha za njegov tjelesni integritet, tjelesni integritet njegovog sina i za njegovu imovinu“, jer se radi o navodima o činjenicama koje ne predstavljaju obilježja kaznenog djela prijetnje. Sud ovakvom intervencijom nije prekoračio optužbu na štetu okrivljenika niti je dirao u kvalifikaciju djela tako da nije došlo do povrede objektivnog identiteta između optužbe i presude.

16. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

17. Vezano za ubrojivost okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

18. Nadalje, sud je zaključio da je okrivljeni JD kazneno djelo prijetnje počinio s izravnom namjerom jer kada je oštećeniku JDN poslao poruke, čiji je sadržaj prepričan u izreci presude, bio je svjestan svih obilježja tog kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje.

19. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

20. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

21. Stoga je okrivljeni JD kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

22. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

23. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne prilike i odnos prema žrtvi.

24. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, te iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost te činjenicu što se okrivljenik na raspravi ispričao oštećeniku. Sud je pritom okrivljenikovu ispriku, s obzirom na način na koji ju je uputio oštećeniku, smatrao iskrenom, neovisno o tome što oštećenik njegovu ispriku nije prihvatio.

25. S druge strane, okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeta u obzir njegova dosadašnja višestruka osuđivanost zbog imovinskih kaznenih djela, i to presudom Općinskog suda u Splitu broj K-254/17 od 17. ožujka 2017., pravomoćnom 13. travnja 2017., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 6 mjeseci i rok provjeravanja od 1 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-141/15 od 16. svibnja 2018., pravomoćnom 27. srpnja 2018., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 10 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-549/18 od 25. rujna 2018., pravomoćnom 9. listopada 2018., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-916/18 od 3. listopada 2018., pravomoćnom 19. listopada 2018., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 1 godine i rok provjeravanja od 4 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-555/17 od 23. lipnja 2020., pravomoćnom 13. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 1 godine i rok provjeravanja od 4 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1120/17 od 10. veljače 2022., pravomoćnom 6. ožujka 2022., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-529/2020 od 26. studenoga 2024., pravomoćnom 20. prosinca 2024., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 1195/2022 od 5. svibnja 2025., pravomoćnom 9. lipnja 2025., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 3 godine i presudom Općinskog suda u Splitu broj K-127/2021 od 28. svibnja 2025., pravomoćnom 24. lipnja 2025., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena novčana kazna.

26. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju do 3 godine), a posebno cijeneći činjenicu da je okrivljenik višekratno kazneno osuđivan, premda nikada zbog nasilnih kaznenih djela, a u isto vrijeme njegovo priznanje djela i iskreno žaljenje i kajanje te upućenu ispriku oštećeniku, sud smatra da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora, ali za ostvarenje opće svrhe kaznenopravnih sankcija nije dovoljno niti primijeniti uvjetnu osudu.

27. Stoga je na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, koja mu je na temelju čl. 55. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro, tako da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada, a koji rad će okrivljenik, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, izvršiti u roku koji to tijelo odredi, a taj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima (čl. 55. st. 3. i 6. KZ/11).

28. Ako se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti (čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11).

29. Sud je uvjerenja da je ovakva sankcija primjerena težini počinjenog djela i da će ostvariti svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog JD, kao i na druge, da ne čine kaznena djela. Ocjena je suda da bi se bezuvjetnom kaznom zatvora koju je predlagao državni odvjetnik pretjerano naglasila retributivna funkcija svrhe kažnjavanja.

30. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, a ostvaruje prihode od rada, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 300,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 22. siječnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni JD

- oštećenik F ZD (po pravomoćnosti)

- opunomoćenik oštećenika Tomislav Vujčić, odvjetnik u Splitu (po pravomoćnosti)

- u spis